Ухвала суду № 34477629, 30.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року м. Київ К/800/53074/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Спільного українсько-чешського підприємства "Контур ПК" товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі за позовом Спільного українсько-чешського підприємства "Контур ПК" товариства з обмеженою відповідальністю до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 13 березня 2012 року № 14631658 про стягнення з Спільного українсько-чешського підприємства "Контур ПК" товариства з обмеженою відповідальністю виконавчого збору в сумі 1360,00 грн.; визнано протиправною та скасовано постанову Комінтернівського відділу державної виконавчого служби Харківського міського управління юстиції від 22 січня 2013 року про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 14631658 від 13 березня 2012 року про стягнення з Спільного українсько-чешського підприємства "Контур ПК" товариства з обмеженою відповідальністю виконавчого збору в сумі 1360,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року апеляційну скаргу Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задоволено: постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року скасовано; прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Спільного українсько-чешського підприємства "Контур ПК" Товариства з обмеженою відповідальністю до Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов від 13 березня 2012 року за № 14631658 про стягнення виконавчого збору в сумі 1360,00 грн. і від 22 січня 2013 року про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 14631658 від 13 березня 2012 року про стягнення виконавчого збору в сумі 1360,00 грн. відмовлено. Судове рішення мотивоване тим, що постанову про стягнення виконавчого збору державним виконавцем винесено 12 березня 2012 року, копію якої направлено позивачу наступного дня - 13 березня 2012 року, що підтверджується копіями з журналу реєстрації вихідної кореспонденції Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Тому, доводи позивача про те, що постанова державним виконавцем не направлялася, а про наявність такої постанови їм стало відомо лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору, не заслуговують на увагу суду.

У касаційній скарзі Спільне українсько-чешське підприємство "Контур ПК" товариство з обмеженою відповідальністю, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спільне Українсько-Чешське підприємство "Контур ПК" товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі за позовом Спільного українсько-чешського підприємства "Контур ПК" товариства з обмеженою відповідальністю до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак