Ухвала суду № 34476756, 29.10.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________УХВАЛА

29 жовтня 2013 року Справа № 913/1699/13

Провадження №22б/913/1699/13

Розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Публічного акціонерного товариства «Банк

«Київська Русь», м. Київ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія»,

м. Луганськ

Про банкрутство

Суддя М.Ю. Ковалінас,

Секретар судового засідання Макаренко В.А.

У засіданні брали участь:

від кредиторів:

- Гедзерук Н.В., дов. №253 від 21.05.2013 (ПАТ «Банк «Київська Русь»);

- Комаров Д.В., дов. №4051/9/123311 від 09.10.2013 (ДПІ в Артемівському районі

м. Луганська ГУМ у Луганській області);

- Давидова А.А., дов. №527 від 20.12.2012 (ПАТ «Укртелеком»);

- Буркова О.М., дов. №5/10 від 11.06.2013 (Ленінська ОДПІ у м. Луганську ГУМ у Луганській області);

- Скиба В.А., дов. №290 від 15.07.2013 (ПАТ «Український Інноваційний Банк»);;

- Чередниченко Н.Л., дов. №401 від 06.08.2013 (ПАТ «Український Інноваційний Банк»);

- Широбокова С.О., дов.№821 від 11.10.2013 (ТОВ «»Компанія «Донбаспродукти»);

- Бабкіна Н.В., дов. №И 01/03-31/5523/02-13 від 02.09.2013 (Луганська міська рада);

від боржника - не прибули;

розпорядник майна - арбітражний керуючий Скачков М.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 № 4212-VI (далі - Закон №4212); процедура розпорядження майном, розгляд реєстру вимог кредиторів та заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Сторони та учасники провадження у справі своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи у даному судовому засіданні (ухвала від 10.10.2013).

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 23.07.2013 господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №913/1699/13 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія», ідентифікаційний код 24188280, вул. К. Лібкнехта, буд. 16-А, м. Луганськ; введено мораторії на задоволення вимог кредиторів; визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - ПАТ «Банк «Київська Русь», м. Київ, до боржника - ТОВ «Глорія», м. Луганськ, в розмірі 4535877грн. 46коп., з яких 1759935грн.00коп. є забезпеченими, а 2775942грн.46коп. не є забезпеченими; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, тобто до 15.11.2013р.; відповідно до ч.1 ст. 114 Закону №4212 розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Скачкова М.С. (свідоцтво НОМЕР_1 від 15.04.2013), на якого покладено повноваження та обов'язки, передбачені ст. ст. 1, 22, 23, 25, 26, 45, 98, 114 Закону № 4212, а також зобов'язано розпорядника майна надати до суду в строк до 20.08.2013 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів; провести інвентаризацію майна боржника у строк до 23.09.2013; письмово повідомити про дату попереднього засідання суду усіх кредиторів, щодо грошових вимог яких є заперечення боржника та розпорядника майна; ініціюючого кредитора - ПАТ «Банк «Київська Русь», м. Київ, зобов'язано опублікувати, в 10-денний строк, за свій рахунок, оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - ТОВ «Глорія» в офіційному друкованому органі Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети «Голос України» або «Урядовий кур'єр»), із зазначенням у ньому відомостей передбачених п.10 ст.16 Закону № 4212.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія», м. Луганськ, опубліковане (офіційно оприлюднене) у газеті «Голос України» від 09.08.2013 №147, 30-ти денний строк для подання до суду заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника, встановлений ч.1 ст.23 Закону № 4212, з урахуванням приписів ст.51 Господарського процесуального кодексу України, сплинув 09.09.2013.

І.В межах встановленого Законом №4212 строку до господарського суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника звернулися наступні кредитори:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольвін», м. Луганськ, в розмірі 358525грн. 32коп., основного боргу, як є вимогами 4 черги згідно ст.45 Закону № 4212;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфуд», м. Донецьк, в розмірі 229544грн. 78коп, з яких відповідно до ст.45 Закону №4212, 211525грн.88 коп. основний борг та судові витрати у справі №29/168/2011, які є вимогами 4 черги та 18018грн. 90коп. - пеня ( 6 черга згідно ст.45 Закону № 4212;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Донснабзбут», м. Донецьк, в розмірі 186402грн. 05коп., основного боргу (4 черга згідно ст.45 Закону №4212);

- ПАТ «Укртелеком» в особі Луганської філії ПАТ «Укртелеком», м. Луганськ, з грошовими вимогами до боржника в розмірі 2822грн. 23коп.

Ухвалою від 10.10.2013 судом визнано обґрунтованими вимоги вищеперелічених кредиторів.

В межах встановленого Законом №4212 строку, із заявами про визнання грошових вимог до боржника до суду звернулися наступні кредитори:

- Ленінська ОДПІ у м. Луганську ГУМ у Луганській області (заява від 06.09.2013 №4994/10), в розмірі 91694грн. 88коп., з яких основний борг з земельного податку з юридичних осіб - 26409грн. 71коп., штрафна санкція - 170грн. 00коп., основний борг з орендної плати за землю -63969грн. 75коп., штрафна санкція - 1020грн. 00коп., пеня 125грн. 42коп.

Спільним відзивом боржника та розпорядника майна від 20.09.2013 вих. №02-01/22, частково визнано вимоги кредитора на суму 26409грн. 71коп. заборгованості зі сплати земельного податку; відхилено вимоги щодо сплати орендної плати за землю, оскільки такі вимоги має пред'являти Луганська міська рада, а також не визнано вимоги щодо пені та штрафних санкцій.

Кредитор - Ленінська ОДПІ у м. Луганську ГУМ у Луганській області, надав до суду заперечення від 03.10.2013 №7610/10 на відзив боржника й розпорядника майна від 20.09.2013 вих. №02-01/22, у якому посилається на наявність судового рішення - постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04.09.2012 у справі №2а/1270/6180/2012, яким з боржника стягнуто на користь кредитора кошти за податковим боргом в розмірі 32150грн. 30коп. в доход місцевого бюджету, а саме 8991грн. 92коп. - по земельному податку; по орендній платі за землю - 23158грн. 38коп., а також постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 у справі №2а/1270/2284/2012, яким з боржника стягнуто на користь кредитора кошти за податковим боргом в розмірі 4486грн. 61коп., а саме з орендної плати за землю - 3072грн. 39коп., з земельного податку - 1414грн. 22коп.

Спільним відзивом розпорядника майна Скачкова М.С та представника боржника ОСОБА_15 від 28.10.2013 вих. №02-01/44, частково визнано вимоги кредитора, на суму 26230грн. 77коп. заборгованості з орендної плати (4 черга) та 26409грн. 71 коп. заборгованості з земельного податку (3 черга).

Решту вимог боржник не визнав.

Така ситуація потребує додаткового з'ясування, оскільки іншим кредитором - Луганською міською радою також заявлено до боржника грошові вимоги з орендної плати за землю згідно судових рішень.

Також, кредитором Ленінською ОДПІ у м. Луганську ГУМ у Луганській області, подано до суду заяву від 03.10.2013 №7619/10 про заміну кредитора у справі на належного, зокрема УПФУ в в Кам'янобрідському районі м. Луганська на Ленінську ОДПІ у м. Луганську ГУМ у Луганській області, в порядку ст. 25 ГПК України, з грошовими вимогами зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 203341грн. 98коп., в обґрунтування зазначених вимог додано копію листа УПФУ в Кам'янобрідському районі м. Луганська від 19.08.2013 №3428/07-09 до Ленінської ОДПІ. у м. Луганську ГУМ у Луганській області.

Кредитор - Ленінська ОДПІ у м. Луганську ГУМ у Луганській області, також подав до суду заяву від 29.10.2013 №9412/10, з уточненням до заяви про заміну кредитора, у якій повідомлено, що боржник - ТОВ «Глорія», ідентифікаційний код 24188220, перебуває на податковому обліку в ДПІ в Артемівському районі м. Луганська, як основний платник податків, у зв'язку з цим його взято на облік як платника єдиного соціального внеску до ДПІ в Артемівському районі м. Луганська 16.02.2012 за реєстраційним №3-1732, в підтвердження надано Витяг з реєстраційних даних платника податків з АІС «Податковий блок» станом на 29.10.2013, тому Ленінська ОДПІ у м. Луганську уточнює свою заяву від 03.10.2013 №7619/10 та просить у справі замінити, УПФУ в в Кам'янобрідському районі м. Луганська на належного кредитора - ДПІ в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Тому, розгляд заяви кредитора відкладається у іншому засіданні суду.

Кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі м. Луганська, звернувся до суду із заявою від 09.09.2013 №3761/07-09 з грошовими вимогами в розмірі 203341грн. 98коп. боргу з єдиного внеску, також подав до суду лист від 17.09.2013 №3863/07-09, з додатками, щодо передачі згідно Закону України від 04.07.2013 №406 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», який з 11.08.2013 набрав законної сили, його грошових вимог до боржника іншому кредитору - ДПІ в Артемівському районі м. Луганська.

У листі від 22.10.2013 №4306/07-09 УПФУ в Кам'янобрідському районі м. Луганська, просить в порядку ст.25 ГПК України, здійснити заміну його, як кредитора у справі - УПФУ в Кам'янобрідському районі м. Луганська на належного кредитора - ДПІ в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області, з грошовими вимогами зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 203341грн.98коп.

Кредитор - ДПІ в Артемівському районі м. Луганська ГУМ у Луганській області, звернувся до суду із заявою від 22.08.2013 №2335/9/12 з грошовими вимогами до боржника в загальному розмірі 34261грн. 51коп., з яких основний борг з ПДВ та податку на доходи фізичних осіб - 23638грн. 04коп., штрафні санкції - 6220грн. 95коп., пеня - 4402грн. 52коп.

Зазначені вимоги кредитора є документально обґрунтованими.

Спільним відзивом арбітражного керуючого та представника боржника від 20.09.2013 вих. №02-01-21 вимоги кредитора визнано у повному обсязі, як вимоги 3 та 6 черг згідно ст.45 Закону №4212.

В частині вимог щодо передачі йому грошових вимог зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 203341грн. 98коп. від УПФУ в Кам'янобрідському районі м. Луганська, кредитор ДПІ в Артемівському районі м. Луганська ГУМ у Луганській області, у своєму листі від 28.10.2013 №4703/9/12-33-14 зазначає, що у нього відсутня документація, яка підтверджувала б передачу боргу ТОВ «Глорія» до ДПІ в частині сплати єдиного соціального внеску на суму 203341грн.98коп., тому на цей час неможливо прийняти рішення щодо завалення цих вимог, а також не має законних підстав щодо відмови від них.

Тому, для уточнення позиції кредиторів, слід відкласти розгляд їх заяв з грошовими вимогами у іншому засіданні суду.

Кредитор - Луганська міська Рада Луганської області, за заявою від 20.08.2013 №И01/03-22/5170/0/2-13 , просить визнати грошові вимоги до боржника в загальному розмірі 64940грн. 46коп., у тому числі: несплачена орендна плата за землю за період з грудня 2011р. по квітень 2013р. за судовими рішеннями - 57578грн. 99коп.; сума судового збору - 3203грн. 63коп.; сума пені за рішеннями судів - 1015грн. 62коп., всього 61798грн. 24коп., а також у боржника є заборгованість з річної орендної плати за землю - 3142грн. 22коп. за період з 01.07.2013 по 22.07.2013.

Спільним відзивом від 20.09.2013 вих. №02-01/18 боржника та розпорядника майна частково визнано заявлену цим кредитором заборгованість всього на суму 61798грн. 24коп., з яких орендна плата за землю - 57578грн. 99коп. (4 черга), пеня 1015грн. 62коп. (6 черга) та судовий збір 3203грн. 63коп.(6 черга), решту вимог не визнано, у зв'язку з відсутністю належного обґрунтування зміни розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Від Луганської міської ради 10.10.2013 (вх. №3969/13 по канцелярії суду) надійшло до суду пояснення без номеру та без дати щодо відзиву боржника та розпорядника майна, у якому зазначено про підстави для заявлення кредитором грошових вимог до боржника та щодо їх розміру, у т.ч. й щодо визначення розміру земельного податку згідно Податкового кодексу України, кредитор не погоджується з доводами арбітражного керуючого Скачкова М.С., вважає їх необґрунтованими та безпідставними, просить визнати у повному обсязі заявлені кредитором вимоги та включити їх до реєстру.

Розпорядник майна Скачков М.С. пояснив у минулому засіданні суду, що не знайомий зі змістом даного пояснення кредитора, тому не може спростувати або погодитися з його доводами.

Також, потребує уточнення питання щодо періоду та сум заборгованості з орендної плати за землю, оскільки кредитором Ленінською ОДПІ у м. Луганську ГУМ у Луганській області, теж заявлено до боржника вимоги з орендної плати за землю в сумі 23158грн. 38коп. та в сумі 3072грн. 39коп., тому розгляд заяви кредитора слід відкласти у іншому засіданні суду.

Кредитор - ПАТ «Український Інноваційний Банк», м. Луганськ, за заявою від 19.08.2013 вих. №147/8-175 просить визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 30162750грн. 67коп., які забезпечені заставою (іпотекою)

Згідно відзиву від 20.09.2013 вих. №02-01/15 розпорядника майна та боржника на цю заяву кредитора, спочатку боржником висловлено окрему думку за якою вимоги Банку визнано частково на суму 18794308грн. 33коп. та 25500грн. держмита й 276грн. витрат на ІТЗ згідно судового рішення у справі №4/200/2011 від 25.06.2012, потім чомусь зазначено про вимоги кредитора на суму 32736889грн. 91коп. Згідно заперечень від 24.09.2013 вих. №147/8-188 кредитора на окрему думку боржника, виходячи з періоду нарахування заборгованості згідно Закону, ця думка вважається кредитором необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Кредитором надано до суду уточнення від 09.10.2013 вих. №147/8-199 щодо грошових вимог до боржника, зокрема ним заявлено станом на 22.07.2013 вимоги в розмірі 30162750грн. 67коп., у тому числі 17970025грн. 76коп. - заборгованість за кредитом; 8164299грн. 64коп. - заборгованість за відсотками; 2872469грн. 26коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 1130220грн. 01коп. - пеня за відсотками; 25736грн. 00коп.- судові витрати за позовом у справі №4/200/2011р.

Згідно відзиву від 09.10.2013 вих. №02-01/33 розпорядника майна на заяву кредитора, розпорядник майна у повному обсязі визнає вимоги кредитора, як підтверджені документами, зазначає, що 20542975грн. з цих вимог є забезпеченими заставою майна боржника, відносить ці вимоги до 4 черги згідно ст. 45 Закону №4212 -17970025грн. 76коп. заборгованості за кредитом; 8164299грн. 64коп. - заборгованості за відсотками (окрім забезпечених заставою) та до 6 черги - 2872469грн. 26коп. з пені за кредитом та 1130220грн. 01коп. - з пені за відсотками; й до 1 черги зі сплати судового збору.

Крім того, кредитор ПАТ «Український Інноваційний Банк», подав до суду скаргу на бездіяльність арбітражного керуючого від 09.10.2013 вих. №147/8-196, у який зазначено про те, що розпорядник майна Скачков М.С. в порушення вимог ст.22 Закону №4212 не проводить належним чином інвентаризації майна боржника, скаржник просив суд вжити до арбітражного керуючого Скачкова М.С. заходи щодо притягнення до відповідальності згідно з чинним законодавством України та звільнити його від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Глорія»й призначити іншого арбітражного керуючого, який має достатній досвід та позитивну репутацію неупередженого арбітражного керуючого.

Розпорядник майна боржника Скачков М.С. у минуле засідання суду подав пояснення про хід проведення дій розпорядника майна ТОВ «Глорія» від 10.10.2013 №02-01/32, з додатками, у якому він повідомляє про стан розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, про часткове проведення інвентаризації майна боржника, в підтвердження надає інвентаризаційний опис №1 за станом на 01.10.2013 майна ТОВ «Глорія», яке знаходиться у заставі ПАТ «Укрінбанк», та інші, але при цьому ці описи не містять підписів членів інвентаризаційної комісії або кредиторів й боржника, а підписані лише розпорядником майна. Розпорядник майна також усно повідомив суду, що колишнє керівництво боржника та його учасники ОСОБА_15 та ОСОБА_14 не надають йому належних відомостей про майновий та фінансовий стан боржника, що ускладнює проведення інвентаризації, жодних оригіналів документів йому надано не було, частина заставного майна боржник зникла, вірогідно з провини останніх.

Від кредитора ПАТ «Український Інноваційний Банк», до суду надійшов лист від 18.10.2013 вих. №147/8-207, у якому повідомлено про відсутність претензій до роботи арбітражного керуючого Скачкова М.С., спірні питання вирішені, тому у даний час відпала необхідність розгляду скарги від 09.10.2013 вих. №147/8-196 на бездіяльність арбітражного керуючого.

При цьому представник кредитора усно зазначив, що всі заявлені на цей час грошові вимоги банку до боржника є забезпеченими заставою майна боржника (майнових поручителів), тобто, вимоги кредитора підлягають окремо включенню до реєстру вимог кредиторів, як вимоги забезпечені заставою та відповідно до ч.9 ст. 45 Закону №4212 погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється при проведенні ліквідаційної процедури в позачерговому порядку.

ІІ.З пропуском 30-ти денного строку, встановленого ч.1 ст.23 Закону №4212 для подання до суду заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника, до суду надійшла заява від кредитора - ТОВ «Компанія «Донбаспродукти», м. Луганськ, від 15.10.2013 б/н, про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 428071грн. 24коп., вимоги кредитора є документально обґрунтованими.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника ТОВ «Глорія», м. Луганськ, було опубліковане в газеті «Голос України» від 09.08.2013 №147, 30-ти денний строк, встановлений ч.1 ст.23 Закону №4212 для подання до суду заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника, сплинув 09.09.2013, в той час, як заяву було подано др. суду лише 16.10.2013, тобто з пропуском цього строку.

Згідно спільного відзиву розпорядника майна та боржника від 28.10.2013 вих. №02-01/45, вимоги кредитора ТОВ «Компанія «Донбаспродукти», задоволенню не підлягають, оскільки заявлені з пропуском строку.

Відповідно до ч.4 ст.23 Закону, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються у 6 чергу в ліквідаційній процедурі.

Таким чином, грошові вимоги кредитора - ТОВ «Компанія «Донбаспродукти», м. Луганськ, від 15.10.2013 б/н, до боржника в розмірі 428071грн. 24коп., підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у 6 чергу згідно ст.45 Закону №4212.

ІІІ. Розпорядник майна Скачкою М.С. подав до суду пояснення від 28.10.2013 вих. №02-01/43 про хід проведення процедури розпорядження майном, з додатками, у якому повідомлено про стан розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника (відзиви додаються), також вбачається. що розпорядником майна проведено інвентаризацію майна боржника (інвентаризаційні описи №1 та №2 додаються), складено попередній реєстр вимог кредиторів станом на 28.10.2013 (додається), та встановлюється доля заставного майна боржника.

Арбітражним керуючим Скачковим М.С. подано до суду клопотання від 29.10.2013 вих. №02-01/46, з додатками, про продовження процедури розпорядження майном боржника відповідно до ч.2 ст.22 Закону №4212 ще на 2 місяці, до 15.01.2014, у зв'язку з тим, що у боржника за даними бухгалтерського обліку є заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 441779грн. 34коп. та з виплати аліментів 4161грн. 37коп., ця проблема має бути вирішена у 1 чергу, ще у процедурі розпорядження майном, шляхом зняття ДВС арешту з рахунку боржника та проведенням реалізації частини майна боржника для виплати заборгованості по зарплаті та аліментах.

Ухвалою від 23.07.2013 у справі №913/1699/13 про банкрутство ТОВ «Глорія» введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, тобто до 15.11.2013р.

Приймаючи до уваги, що на даний час кінцево не визначено склад та розмір грошових вимог деяких кредиторів, не затверджено реєстру вимог кредиторів, відповідно до ч.14 ст.16, ч.2 ст.22 Закону №4212, суд частково задовольняє клопотання арбітражного керуючого Скачкова М.С. й продовжує процедуру розпорядження майном боржника ТОВ «Глорія» та повноваження розпорядника майном боржника Скачкова М.С., на 1 місяць, тобто до 15.12.2013.

За таких обставин, розгляд справи у попередньому засіданні, заяв кредиторів з грошовими вимогами, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 1, 22 - 25, 26, 45, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 №4212-VI, ст. ст. 38, 50, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Продовжити у справі №913/1699/13 строк процедури розпорядження майном боржника ТОВ «Глорія» та повноваження розпорядника майном боржника Скачкова М.С., на 1 місяць, тобто до 15.12.2013.

2.Відкласти розгляд справи, заяв кредиторів, реєстру вимог кредиторів у засіданні суду на 19.11.2013, на 11 годин 00 хвилин, у приміщенні господарського суду Луганської області, кабінет №310.

3.Зобов'язати розпорядника майна Скачкова М.С. - надати до суду в строк до 18.11.2013 належним чином складений уточнений реєстр вимог кредиторів, у відповідності до вимог ст.ст.1, 25, 45 Закону; до реєстру надати документально підтверджені відомості щодо майна боржника або майнових поручителів боржника, яке є предметом застави (іпотеки); спільні з боржником пояснення чи відзиви щодо уточнених вимог кредиторів (у разі їх наявності); за вимогами Луганської міськради - надати свій контррозрахунок заборгованості з річної орендної плати за землю за період з 01.07.2013 по 22.07.2013, виходячи з коефіцієнту 2,5.

4.Кредиторам: УПФУ в Кам'янобрідському районі м. Луганська, ДПІ в Артемівському районі м. Луганська ГУМ у Луганській області, Луганській міській Раді, Ленінській ОДПІ у м. Луганську ГУМ у Луганській області, - у строк до 18.11.2013 надати розпоряднику майна й боржнику та до суду, в доповнення до раніше наданих заяв з грошовими вимогами до боржника, їх письмове уточнення з відповідним документальним обґрунтуванням, у тому числі:

- УПФУ в Кам'янобрідському районі м. Луганська, ДПІ в Артемівському районі м. Луганська ГУМ у Луганській області, - надати письмові пояснення та уточнення щодо заявлених грошових вимог до боржника в частині вимог зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 203341грн. 98коп. за заявою УПФУ в Кам'янобрідському районі м. Луганська, зокрема надати докази передачі зазначених вимог до ДПІ в Артемівському районі м. Луганська ГУМ у Луганській області;

- Луганській міській Раді та Ленінській ОДПІ у м. Луганську ГУМ у Луганській області, - надати письмове уточнення щодо розміру та періоду за який кожним з них заявлено грошові вимоги з орендної плати за землю боржника ТОВ «Глорія»;

- Луганській міській Раді, м. Луганськ - надати належне нормативне та документальне обґрунтування зміни розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та докази внесення відповідних змін до договору оренди за згодою сторін або у судовому порядку; надати уточнений розрахунок заборгованості з річної орендної плати за землю за період з 01.07.2013 по 22.07.2013, виходячи з коефіцієнту 2,5.

5.Дану ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику; розпоряднику майна Скачкову М.С.; Головному управлінню юстиції в Луганській області; засновникам (за адресою боржника).

Явка розпорядника майна Скачкова М.С., повноважних представників кредиторів та боржника у попереднє засідання суду обов'язкова.

Суддя М.Ю. Ковалінас