Постанова № 34476371, 30.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Справа № 27/25Б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мирошниченка С.В.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

за участю представників:

Компанії "Гренворт Трейдерс Інк" - Чепіль О.М.,

ОСОБА_3 - не з'яв.,

ТОВ "Каховка Пром-Агро" - Утіралова Т.Л.,

ПАТ "КБ "Надра" - Трохимчука О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Компанії "Гренворт Трейдерс Інк"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2013

та на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.07.2013

у справі № 27/25б

за заявою ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Донецької області від 04.02.2011.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.02.2011 за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 24.08.2011, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Березуцький Є.Ю., визнані вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_3 в сумі основного боргу 1300000,00 грн.

В газеті "Голос України" № 41 від 04.03.2011 опубліковано оголошення про порушення справи № 27/25Б про банкрутство ТОВ "Каховка Пром-Агро".

В порядку встановленому ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) до боржника з грошовими вимогами звернулись: ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" на суму 58460948,87 грн.; Компанія "Гренворт Трейдерс Інк" на суму 141878566,51 грн.; ТОВ "УКРПРОМСОЯ" на суму 2688000,00 грн.; ТОВ "Фрідом Фарм Бекон" на суму 1701500,00 грн. та на суму 12182741,09 грн.; ВАТ "Комерційний банк "Надра" на суму 325073945,89 грн.; ТОВ "Таргет Консалтинг" на суму 78000000,00 грн.; ТОВ "Укренергохолдінг" на суму 143190,56 грн.; Компанія з обмеженою відповідальністю "Трансконако Кепітал Лімітед" на суму 70000000,00 грн.; Компанія з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед" на суму 125064678,90 грн.; Дочірнє підприємство "Фрідом Фарм-Україна" ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" на суму 20231491,75 грн.; Державна податкова інспекція у м. Нова Каховка на суму 8384102,49 грн.

Заявлені кредиторські вимоги Компанія "Гренворт Трейдерс Інк" обґрунтовувала наявністю у боржника, як у поручителя непогашених грошових зобов'язань, що виникли на підставі договору позики № GR-СО L12-06 укладеного 21.12.2006 між кредитором та компанією "КОЛЕКС ІНТЕРПРАЙЗЕР ІНК".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.07.2013 (суддя Тарапата С.С.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2013 (колегія суддів у складі: суддя М'ясищев А.М. - головуючий, судді Будко Н.В., Манжур В.В.), зокрема, відмовлено Компанії "Гренворт Трейдерс Інк" у визнанні її грошових вимог до боржника в сумі 141878566,51 грн. у повному обсязі.

Компанія "Гренворт Трейдерс Інк" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 10.07.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2013 в частині не визнання кредиторських вимог Компанії "Гренворт Трейдерс Інк" в сумі 141878566,51 грн. і прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Компанії "Гренворт Трейдерс Інк" та включити їх до реєстру вимог кредиторів. Скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 43, 22, 34, 77 ГПК України, ст.ст. 238, 241, 559 ЦК України.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "КБ "Надра" просить ухвалу господарського суду та постанову апеляційного суду залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з урахуванням такого.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено наступне:

- 21.12.2006 Компанією "Гренворт Трейдерс Інк" та компанією "КОЛЕКС ІНТЕРПРАЙЗЕР ІНК" укладено договір позики № GR-СО L12-06 на суму 10300000,00 доларів США;

- 15.05.2007 в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором позики ЗАТ "Каховка Пром-Агро" та Компанією "Гренворт Трейдерс Інк" укладений договір поруки № 11-ф-3, відповідно до п. 4.1. якого ЗАТ "Каховка Пром-Агро" зобов'язалось виконати повернення позики та процентів замість компанії "КОЛЕКС ІНТЕРПРАЙЗЕС ІНК" у разі невиконання компанією обов'язків по поверненню позики та процентів до 25.11.2010;

- у листі від 16.12.2010 ТОВ "Каховка Пром-Агро" повідомило Компаніям "КОЛЕКС ІНТЕРПРАЙЗЕС ІНК" та "Гренворт Трейдерс Інк" про те, що загальними зборами акціонерів ЗАТ "Каховка Пром-Агро" (протоколом № 11) прийнято рішення про реорганізацію ЗАТ "Каховка Пром-Агро" шляхом перетворення в ТОВ "Каховка Пром-Агро";

- станом на 25.11.2010 Компанія "КОЛЕКС ІНТЕРПРАЙЗЕС ІНК" не виконала своїх обов'язків по поверненню позики з процентами, у зв'язку з чим кредитор 23.12.2010 звертався до ЗАТ "Каховка Пром-Агро" з вимогами про погашення суми позики та процентів Компанії "КОЛЕКС ІНТЕРПРАЙЗЕС ІНК", а також надіслав претензію № 4 від 11.01.2011 до ТОВ "Каховка Пром-Агро";

- у відповіді на вимогу Компанії "Гренворт Трейдерс Інк" від 23.12.2010 ТОВ "Каховка Пром-Агро" в особі гр. С. Сухолински-Местечкин повідомило, що визнає суму боргу у повному обсязі, але не може погасити її в найближчий час;

- у відповіді на претензію № 4 від 11.01.2011 ТОВ "Каховка Пром-Агро" в особі генерального директора В.С. Олейникова повідомило Компанію "Гренворт Трейдерс Інк" про те, що визнає суму заборгованості як солідарний боржник у повному обсязі в сумі 17827747,95 доларів США (з розрахунку станом на 11.01.2011), що є еквівалентом 141878566,51 грн. відповідно до офіційно установленого курсу Національного банку України, але на теперішній час не може виконати взяті на себе обов'язки в зв'язку з тим, що підприємство знаходиться в тяжкому фінансовому становищі;

- на підтвердження виникнення зобов'язань боржника перед Компанією, останньою надано договір позики № GR-СО L12-06 від 21.12.2006, договір поруки № 11-ф-3 від 15.05.2007, платіжні доручення № 103 від 22.12.2006 та № 11 від 22.12.2006, копію претензії № 4 від 11.01.2011, копію відповіді на претензію, копію вимоги від 23.12.2010 та копію відповіді на неї;

- розпорядник майна повідомив господарський суд про те, що на теперішній час відсутні докази того, що зобов'язання перед Компанією "Гренворт Трейдерс Інк", які виникли у Компанії "КОЛЕКС ІНТЕРПРАЙЗЕС ІНК" за договором позики № GR-СО L12-06 не виконано. При цьому розпорядник майна послався також на те, що дирекція ЗАТ "Каховка Пром-Агро" вирішує всі питання діяльності товариства, крім тих, що відносяться до компетенції загальних зборів акціонерів та наглядової ради. Генеральний директор ЗАТ "Каховка Пром-Агро" не є самостійним органом управління. Питання щодо укладення договору поруки, предметом якого є зобов'язання повернути заявнику позику в сумі 10300000,00 доларів США з відсотками 18% річних за весь період користування позикою, на розгляд дирекції ЗАТ "Каховка Пром-Агро" не виносилось, рішення щодо прийняття на себе обов'язку по виконанню зобов'язань Компанією "КОЛЕКС ІНТЕРПРАЙЗЕС ІНК" дирекцією ЗАТ "Каховка Пром-Агро" не приймалось. Вимоги Компанії "Гренворт Трейдерс Інк" щодо виконання зобов'язань Компанії "КОЛЕКС ІНТЕРПРАЙЗЕС ІНК" ніколи не отримувало та дані вимоги ТОВ "Каховка Пром-Агро" ніколи не визнавались. Дирекції ЗАТ "Каховка Пром-Агро" та ТОВ "Каховка Пром-Агро" жодних дій, що свідчать про прийняття договору поруки до виконання, не здійснювали.

Відмовляючи Компанії "Гренворт Трейдерс Інк" у визнанні грошових вимог до боржника господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що від імені ЗАТ "Каховка Пром-Агро" договір поруки № 11-ф-3 від 15.05.2007 підписаний особою, яка не мала відповідних повноважень. Зокрема, суди дійшли висновку про те, що генеральний директор ЗАТ "Каховка Пром-Агро" при підписанні договору поруки № 11-ф-3 від 15.05.2007 діяв всупереч п.п. 13.1, 13.11 Статуту ЗАТ "Каховка Пром-Агро", а листи № 214 від 16.12.2010, № 289 від 27.12.2010 та відзив № 47 від 14.01.2011 за підписом генерального директора ТОВ "Каховка Пром-Агро" Олейникова В.С. не є належними доказами визнання боржником вимог Компанії "Гренворт Трейдерс Інк" в установленому законом порядку, у зв'язку з чим договір поруки № 11-ф-3 від 15.05.2007 не має юридичних наслідків для ТОВ "Каховка Пром Агро"

Вищій господарський суд України погоджується з таким висновком, з огляду на наступне:

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій відповідно до п. 13.1 Статуту ЗАТ "Каховка Пром-Агро", затвердженого установчими зборами ЗАТ "Каховка Пром-Агро" 01.02.2007 та зареєстрованого 06.04.2007, виконавчим органом товариства, що здійснює керівництво діяльністю, є дирекція. Дирекція вирішує всі питання діяльності товариства, крім тих, що відносяться до компетенції Загальних зборів акціонерів та наглядової ради. Дирекцію товариства очолює генеральний директор.

Згідно з пунктом 13.10 Статуту керівництво роботою дирекції здійснює генеральний директор, однак, генеральний директор ЗАТ "Каховка Пром-Агро" не є самостійним органом управління.

Відповідно до п. 13.11 Статуту генеральний директор має повноваження, зокрема, самостійно укладати різного роду договори (угоди), сума яких не перевищує 100000,00 грн.

Загальними зборами учасників ТОВ "Каховка Пром-Агро" 12.01.2011 затверджено Статут товариства в новій редакції, який зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області 13.01.2011.

Згідно з п. 18.1 Статуту виконавчим органом ТОВ "Каховка Пром-Агро", що здійснює керівництво його поточною діяльністю є дирекція.

Дирекція вирішує всі питання діяльності ТОВ "Каховка Пром-Агро", крім тих, що відносяться до компетенції Загальних зборів учасників. До складу дирекції ТОВ "Каховка Пром-Агро" входить 2 члена дирекції та генеральний директор. Генеральний директор очолює дирекцію товариства.

Відповідно до пункту 18.10 Статуту генеральний директор підзвітний дирекції та загальним зборам ТОВ "Каховка Пром-Агро", організовує виконання їх рішень. Отже, генеральний директор ТОВ "Каховка Пром-Агро" також не є самостійним органом управління.

Згідно з пп. б, в, г п. 18.13 Статуту генеральний директор має повноваження: здійснювати оперативне керівництво всією роботою товариства відповідно до рішень загальних зборів та дирекції; розпоряджатися коштами та майном ТОВ "Каховка Пром-Агро" у межах визначених цим Статутом, рішеннями загальних зборів та дирекції відповідно до її компетенції; самостійно укладати різного роду договори (угоди), видавати довіреності та доручення на суму, що не перевищує 50% розміру статутного капіталу товариства. Договори (угоди) на суму, що перевищує 50% розміру статутного капіталу товариства, укладаються генеральним директором при обов'язковій письмовій згоді дирекції товариства.

Статутний капітал, відповідно до п. 10.1 Статуту утворюється для забезпечення діяльності товариства, за рахунок вкладів учасників у розмірі 15000000,00 грн.

Статтею 238 ЦК України встановлено що представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

Відповідно до ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Пунктом 40 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснено: якщо в статуті товариства передбачено, що його виконавчий орган діє у складі кількох осіб, голова правління не є самостійним органом управління, тому для набуття товариством цивільних прав і обов'язків він на підставі частини другої статті 99 та статті 161 ЦК повинен виносити відповідні питання на розгляд засідання правління чи загальних зборів акціонерів.

Господарськими судами попередніх інстанцій обґрунтовано встановлено, що дирекція ЗАТ "Каховка Пром-Агро" та дирекція ТОВ "Каховка Пром-Агро" не уповноважували генерального директора на підписання договору поруки та не здійснювали дії, що свідчать про прийняття договору поруки до виконання та визнання вимог Компанії "Гренворт Трейдерс Інк".

Крім того, судами встановлено, що строк виконання основного зобов'язання закінчився 25.11.2010 (п. 7.1. договору поруки № 11-ф-3). При цьому Компанією "Гренворт Трейдерс Інк" в порушення вимог 33, 34 ГПК України не надано суду належних та допустимих доказів направлення у встановлений строк та отримання її вимог боржником.

Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Отже, враховуючи вимоги ст. 559 ЦК України господарські суди обґрунтовано дійшли висновку також і про те, що кредитор втратив право на звернення до поручителя у зв'язку з тим, що норми цієї статті передбачають презумпцію припинення договору поруки після закінчення строку, встановленого в договорі поруки або не пред'явлення вимоги до поручителя у встановлений строк.

Враховуючи викладене, є законними та обґрунтованими висновки господарських судів попередніх інстанцій про те, що підстави для визнання та включення до реєстру вимог кредиторів заявлених Компанією "Гренворт Трейдерс Інк" грошових вимог в загальній сумі 141878566,51 грн. відсутні.

Доводи, наведені в касаційній скарзі щодо неправильного застосування господарськими судами попередніх інстанцій положень ст.ст. 238, 241, 559 ЦК України фактично стосуються переоцінки доказів у справі, що виходить за межи повноважень суду касаційної інстанції.

Доводи касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції повинен був на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату у зв'язку з неявкою Компанії "Гренворт Трейдерс Інк" у судове засідання ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм ГПК України і не беруться Вищим господарським судом України до уваги.

Виходячи з наведеного, правові підстави для скасування або зміни оскаржених судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Компанії "Гренворт Трейдерс Інк" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2013 та ухвалу господарського суду Донецької області від 10.07.2013 в частині відмови Компанії "Гренворт Трейдерс Інк" у визнанні грошових вимог на суму 141878566,51 грн. залишити без змін.

Головуючий суддя:С. Мирошниченко Судді: Т. Барицька В. Картере