Постанова № 34476354, 30.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Справа № 910/699/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТА Управління Активами" на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 11.09.2013у справіГосподарського суду Івано-Франківської областіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТА Управління Активами"до Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "Авто альянс", м. Київ провизнання протиправним та скасування рішення, розірвання договору, стягнення упущеної вигоди та завданої моральної шкодив судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Шилов К.Ю. (дов. від 03.01.13),

відповідача: Волошин В.Ю. (дов. від 12.06.13),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 05.06.2013 року господарського суду Івано-Франківської області в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення Ради Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "Авто альянс" по питаннях порядку денного з № 2 по № 4, викладених в протоколі № 16/10-1 від 16.10.2012 року, розірвання договору про управління активами № 1-12 УА від 21.05.2012 року, стягнення 456036, 95 грн. збитків та 100000 грн. моральної шкоди відмовлено.

Постановою від 11.09.2013 р. Львівського апеляційного господарського суду вказане вище рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ТОВ "АРТА Управління Активами" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Позивач подав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, які приймали рішення у даній справі, відповідно до умов договору від 21.05.12 № 1-12УА управління активами Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "Автоальянс", укладеного між Непідприємницьким товариством "Відкритий недержавний пенсійний фонд "Автоальянс" та ТОВ "АРТА Управління Активами", останнє за дорученням Фонду здійснює від його імені та в інтересах його учасників діяльність з управління активами Фонду згідно з вимогами законодавства України, Інвестиційної декларації Фонду, Пенсійних схем, затверджених Статутом фонду, та відповідно до умов цього договору.

Підпунктом 3.1.4. договору управління активами визначено, що Фонд відповідно до вимог законодавства України та умов цього договору має право замінювати компанію, яка провадить діяльність з управління активами Фонду.

Пунктом 5.1. договору управління активами передбачено, що ТОВ "АРТА Управління Активами" щоквартально та щорічно подає звіти (зведений звіт), розглянуті та затверджені її органами управління, до Ради Фонду та адміністратора у строки, обсягах та формі, що визначені законодавством України.

Пунктом 5.2. договору встановлено обов'язок позивача надавати Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку України місячну, квартальну та річну звітність недержавного пенсійного забезпечення у строки та в порядку передбачені нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України.

Згідно п. 5.3. договору управління активами Рада Фонду протягом одного місяця після отримання звіту від компанії розглядає цей звіт та приймає щодо нього рішення.

Відповідно до п.7.2. та пп. 7.2.1. договору дія договору припиняється з ініціативи Ради Фонду у разі: визнання Радою Фонду незадовільними результатів діяльності компанії щодо управління активами.

Будь-яке повідомлення, дозволене або необхідне у зв'язку із цим договором подається в письмовій формі (п. 9.6. договору).

05.10.12 на засіданні Ради Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "Автоальянс" протоколом № 05/10-1 прийнято рішення про дострокове розірвання договору управління активами від 21.05.12 за згодою сторін, про обрання нової компанії з управління активами ТОВ "Компанія з управління активами "Західна інвестиційна група" та укладення з нею договору про управління активами Фонду та затвердження договору про управління активами Фонду з ТзОВ "Компанія з управління активами "Західна інвестиційна група" з 05.10.2012 року.

Примірники протоколу були надіслані відповідно до вимог законодавства України позивачу, Адміністратору та Зберігачу Фонду для блокування подальших операцій з активами Фонду від імені позивача.

16.10.12 Радою Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "Автоальянс" за своєю ініціативою проведено ще одне засідання, в порядок денний якого було включено наступні питання: розгляд звіту позивача про результат діяльності Фонду за період з 21.05.2012 року по 30.06.2012 року і третій квартал 2012 року, розгляд питань щодо дострокового розірвання договору з ТОВ "АРТА Управління Активами" та укладення договору з новою компанією з управління активами Фонду (п.п. 2-4).

На засіданні Ради був присутній генеральний директор ТОВ "АРТА Управління Активами" Кабальнов Г. О.

За результатами розгляду наведених вище питань - протоколом № 16/10-1 від 16.10.2012 р. Радою Фонду було визнано незадовільними результати діяльності ТОВ "АРТА Управління активами" за період з 21.05.2012 року по 30.06.2012 року щодо управління активами Фонду, прийнято рішення про скасування рішення Ради Фонду по другому питанню порядку денного засідання Ради, яке відбулося 05.10.12 та розірвання договору на управління активами Фонду № 3/НПФ від 05.10.12, укладеного з новою компанією з управління активами - ТОВ "КУА "Західна інвестиційна група", а також вирішено достроково розірвати договір управління активами від 21.05.12 № 1-12УАю, укладеного з ТОВ "АРТА Управління Активами".

Звертаючись з позовом у даній справі, ТОВ "АРТА Управління Активами" послалось на порушення відповідачем порядку розірвання договору, який визначений чинним законодавством України, а відтак, на думку позивача, рішення по четвертому порядку денному щодо обрання нової компанії з управління активами та укладення з цією компанією договору на управління активами є незаконним.

Приймаючи рішення у даній справі, суди попередніх інстанцій послались на ст. 651 ЦК України, п. 4 ч. 2 ст. 37 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення", п. 1 ч. 3 Положення про порядок заміни особи, яка провадить діяльність з управління активами пенсійного фонду затвердженого рішенням Комісії від 18.08.04 № 348, а також на п. 7.2 спірного договору, якими у разі визнання Радою Фонду незадовільними результатів діяльності компанії щодо управління активами передбачено можливість дострокового розірвання договору про управління активами за ініціативою Ради Фонду.

Як встановлено судами, підставою для розірвання договору, в даному випадку, послугувало визнання Радою відповідача незадовільними результатів діяльності позивача з управління активами за 2 квартал 2012 року, про що було прийнято відповідне рішення.

Стосовно звіту за 3 квартал 2012 року судами встановлено, що строк його подання за умовами договору дійсно не настав, однак це не позбавляє Раду Фонду права прийняти рішення стосовно звіту за 2 квартал.

З врахуванням зазначеного вище, факту повідомлення Фондом позивача листом від 16.10.12 про розірвання договору в односторонньому порядку з надісланням протоколу засідання Ради від 16.10.12 р., суди дійшли висновку, що договір № 1-12УА від 21.05.12 р. в силу приписів ст. 654 ЦК України з цього моменту є розірваним та відмовили в позові.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій в даному випадку не надано належної оцінки усім обставинам справи, що призвело до прийняття передчасних рішень у справі.

Так, судами не враховано тієї обставини, що в протоколі № 16/10-1 від 16.10.2012 р. не вказано мотивів, які б служили підставою для визнання Радою Фонду незадовільними результати діяльності ТОВ "АРТА Управління активами".

В процесі розгляду справи відповідач посилався на те, що підставою для визнання незадовільною діяльності позивача послужило те, що за період управління останнім активами Фонду, вони зменшились понад 23 %, на підтвердження чого надано повідомлення зберігача Фонду - АТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" від 13.05.2013 р. № 13-Д/308 та лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 01.06.2013 р. № 3939/14-8.

В той же час, вказані листи надіслано майже через рік після прийняття спірного рішення Ради Фонду, а доказів наявності підстав для визнання незадовільною діяльності позивача, які б існували саме на момент прийняття спірного рішення, судам надано не було.

Згідно п. 7 ст. 67 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" у разі виявлення фактів неналежного виконання зобов'язань особами, що здійснюють управління пенсійними активами, та зберігачем національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, повинна повідомити про це Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку і порушити, у разі необхідності, питання про застосування санкцій. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку після отримання такого повідомлення зобов'язана поінформувати національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про вжиті заходи. Проте, суди не з'ясували, чи було встановлено контролюючими органами факти порушення позивачем взятих на себе зобов'язань по згаданому договору та наявність, чи відсутність відповідного реагування комісіями у спірному періоді на дії (бездіяльність) позивача.

Окрім того, п. 5 ст. 37 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" передбачено, що зменшення протягом року більш як на 20 відсотків середньозваженого показника зміни чистої вартості одиниці пенсійних активів фонду та/або більш як на 10 відсотків середньозваженого показника зміни чистої вартості одиниці пенсійних активів накопичувальної системи пенсійного страхування; за пенсійними активами, які перебували в управлінні особи (осіб), що провадить (провадять) діяльність з управління активами пенсійного фонду може бути підставою для дострокового розірвання договору про управління активами за ініціативою ради фонду лише у разі, якщо таке зменшення не обумовлено об'єктивними змінами на фінансовому ринку.

Судами не досліджено, чи було виконано вказані вище приписи Закону під час прийняття відповідачем спірного рішення.

В п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 ГПК України", зазначено, що відповідно до частини першої статті 47 ГПК судове рішення приймається за результатами обговорення усіх обставин справи, а частиною першою статті 43 названого Кодексу передбачено всебічний, повний і об'єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Недодержання судом першої або апеляційної інстанції цих норм процесуального права, якщо воно унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи, є підставою для скасування судового рішення з передачею справи на новий розгляд до відповідного суду (пункт 3 частини першої статті 1119 ГПК), оскільки касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на вказане вище, судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Рішення від 05.06.2013 р. господарського суду Івано-Франківської області та постанову від 11.09.2013 р. Львівського апеляційного господарського суду у справі № 910/699/13 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.