Ухвала суду № 34476329, 01.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 листопада 2013 року Справа № 905/2522/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяПершиков Є.В.,суддіХодаківська І.П., Яценко О.В.перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 04.10.2013 рокуу справі№ 905/2522/13господарського судуДонецької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"простягнення заборгованості за кредитним договором № 010/05/00288 від 29.05.2008 року

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.10.2013 року у справі № 905/2522/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

У поданих товариством з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії позивачу у справі - публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль".

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у випадку коли до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії позивачу у справі, така касаційна скарга не приймається до розгляду і є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, встановлена підпунктом "8" пункту 2 частини 2 статті 4 Закон України "Про судовий збір" і становить 0, 5 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Проте, як вбачається з поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" касаційної скарги, до останньої взагалі не додано доказів сплати судового збору, що також підтверджується переліком додатків до касаційної скарги, в яких докази сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти вказану касаційну скаргу до провадження і вона підлягає поверненню на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.10.2013 року у справі № 905/2522/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддяЄ.В. Першиков СуддіІ.П. Ходаківська О.В. Яценко