Ухвала суду № 34476183, 24.10.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/1866/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Бортницька В.В.

Категорія: ст. 173 КПК Доповідач: Єфімова О. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Єфімової О. І.,

суддів Коваль С. М., Беця О.В.,

секретаря судового засідання Сологуб В.І.

за участю прокурора Березіна М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «3-Т» Бородкіна Д.І. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчим суддею задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М. та накладено арешт на видаткові операції по рахункам №№ 26008300028407 Російський Рубль, 26105300028407, 26008300028407 Євро, 26009310028407, 26008300028407, 26008300028407 Долар США, 26053300028407,а також по іншим рахункам ТОВ «3-Т», код ЄДРПОУ 33747845, що відкриті у ПАТ «Банк Форум» МФО 322948, юридична адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, з наданням письмової інформації про суму коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання та зобов'язано щомісячно повідомляти ГСУ МВС України про залишок коштів на рахунках ТОВ «3-Т», код ЄДРПОУ 33747845.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «3-Т» адвокат Бородкін Д.І., просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про арешт майна відмовити. Вважає, що ухвала винесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що слідчим суддею не досліджено та невраховано наслідки арешту майна для інших осіб. Крім цього, представником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки на його думку, він був пропущений з поважних причин.

Представник ТОВ «Арт-мастер» Бородкін Д.І., будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, до суду не з»явився та про поважність причин свого неприбуття апеляційному суду не повідомив, а тому колегія суддів, відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а ухвали слідчого судді - без зміни, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представника ТОВ «3-Т» підлягає задоволенню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що клопотання представника ТОВ «3-Т» щодо поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки строк бувпропущений з поважних причин.

При розгляді клопотання слідчий суддя встановив, що у провадженні головного слідчого управління МВС України перебувають матеріали досудового розслідування № 42013000000000345 від 19.09.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 361 КК України. Органом досудового розслідування встановлено, що з 01.09.2013 року по 01.10.2013 року невстановлені особи здійснили несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин та комп»ютерних мереж ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, внаслідок чого 01.10.2013 року відбулося блокування інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, що призвело до припинення функціонування 12-ти державних реєстрів. Установлено, що програмне забезпечення ведення реєстрів інформаційної мережі ДП «Інформаційний центр» розроблено та поставлено працівниками ТОВ «Арт-мастер» і ТОВ «3-Т», службові особи яких упродовж 2000-2013 років у якості роялті та винагороди, безпідставно отримували значні суми коштів, що значно перевищують фактичну вартість програмних продуктів, чим спричинили державі значних матеріальних збитків. Також установлено, що незаконно отримані при вищезазначених обставинах державні кошти були зараховані та зберігаються на рахунках ТОВ «3-Т», що відкриті в ПАТ «Банк-Форум» м. Київ, МФО 322948.

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на видаткові операції по рахункам ТОВ «3-Т», слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого відповідає вимогам кримінального процесуального закону та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

З такими висновками слідчого судді погоджується колегія суддів. Як убачається з матеріалів справи, перевіривши зміст клопотання, вивчивши матеріали додані до клопотання, вислухавши пояснення слідчого, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з»ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що в матеріалах кримінального провадження наявна справжня потреба в накладенні арешту на видаткові операції по рахункам ТОВ «3-Т», що відкриті в ПАТ «Банк-Форум», оскільки майно, а саме кошти, які зараховані та зберігаються на рахунках, на яке накладено арешт, відповідає критеріям ст. 167 КПК України.

З урахуванням вказаних обставин та з метою попередження незаконного відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, врахувавши наслідки арешту майна для інших осіб, зваживши на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про доцільність накладення арешту на майно ТОВ «3-Т».

Посилання в апеляційній скарзі представника Бородкіна Д.І. про необґрунтованість накладення арешту на майно, оскільки, ТОВ «3-Т» не має статусу підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка в силу закону несе відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, не заслуговують на увагу, оскільки арешт на рахунки накладено з інших правових підстав, а саме передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України.

З урахуванням наведеного, зазначені в апеляційній скарзі Бородкіна Д.І. доводи та підстави, за яких ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді, не є визначеними законом підставами для скасування судового рішення.

Порушень вимог КПК України, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга представника ТОВ «3-Т» БородкінаД.І. - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 131, 167, 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ТОВ «3-Т» Бородкіну Д.І. строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 23013 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М. та накладено арешт на видаткові операції по рахункам №№ 26008300028407 Російський Рубль, 26105300028407, 26008300028407 Євро, 26009310028407, 26008300028407, 26008300028407 Долар США, 26053300028407, а також по іншим рахункам ТОВ «3-Т», код ЄДРПОУ 33747845, що відкриті у ПАТ «Банк Форум» МФО 322948, юридична адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, з наданням письмової інформації про суму коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання та зобов'язано щомісячно повідомляти ГСУ МВС України про залишок коштів на рахунках ТОВ «3-Т», код ЄДРПОУ 33747845 - залишити без зміни, апеляційну скаргу представника ТОВ «3-Т» Бородкіна Д.І. - без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

Судді