Ухвала суду № 34476182, 24.10.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТАКИЄВА

Справа № 11-сс/796/1867/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Бортницька В.В.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Бець О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Беця О.В.,

суддів Єфімової О.І., Коваль С.М.,

за участю прокурора Березіна М.Г.,

секретаря судового засідання Сологуб В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «3-Т» Бородкіна Д.І. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М. та накладено арешт на видаткові операції по рахункам №№ 26000311116 Російський рубль, 26044311116, 26001321116, 26000311116, 26000311116 Євро, 26000311116 Долар США, а також по іншим рахункам ТОВ «3-Т» код ЄДРПОУ 33747845, що відкриті в АТ «Фортуна-Банк» м. Київ, МФО 300904, за адресою: м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В з наданням письмової інформації про суму коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання, крім цього, щомісячно повідомляти ГСУ МВС України про залишок коштів на рахунках ТОВ «3-Т» код ЄДРПОУ 33747845.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про те, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «3-Т» в АТ «Фортуна-Банк» відповідають критеріям, встановленим п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна, необхідно накласти арешт на видаткові операції по рахункам ТОВ «3-Т», які зазначені в клопотанні.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «3-Т» Бородкін Д.І., не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, вважає, що дана ухвала слідчого судді незаконна та підлягає скасуванню, просить постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2013 року та зупинити виконання цієї ухвали до завершення апеляційного провадження.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, представник ТОВ «3-Т» вказує на те, що арешт на майно товариства було накладено безпідставно та всупереч ст. 170 КПК України, що у клопотанні слідчого та ухвалі слідчого судді відсутні докази, які дають підстави вважати що ТОВ «3-Т» має відношення до вказаного кримінального правопорушення, що товариство має статус підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка в силу закону несе відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи. Також зазначає, що слідчим суддею не враховано співрозмірність та наслідки арешту рахунків для інших осіб, оскільки накладення арешту призведе до неможливості продовження ним господарської діяльності.

Крім того, до апеляційної скарги представником ТОВ «3-Т» було додано клопотання, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки, як зазначає апелянт, строк пропущено ним в зв'язку з помилкового повернення апеляційним судом апеляційної скарги апелянту, що є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

В судове засідання апеляційної інстанції представник ТОВ «3-Т» Бородкін Д.І., який належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не з»явився і не повідомив про поважні причини свого неприбуття, що не перешкоджає, як вважає колегія суддів, розгляду апеляційної скарги, відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, яку необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, в провадженні ГСУ МВС України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013000000000345, відомості про яке внесені до ЄРДР від 19.09.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 361 КК України. Органом досудового розслідування встановлено, що з 01.09.3013 року по 01.10.2013 року невстановлені особи здійснили несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин та комп»ютерних мереж ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, внаслідок чого 01.10.2013 року відбулося блокування інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, що призвело до припинення функціювання 12-ти державних реєстрів. Також установлено, що програмне забезпечення ведення реєстрів інформаційної мережі ДП «Інформаційний центр» розроблено і поставлено працівниками ТОВ «Арт-мастер» та ТОВ «3-Т», службові особи яких впродовж 2000-2013 років, у якості роялті та винагороди, безпідставно отримували значні суми коштів, що значно перевищують фактичну вартість програмних продуктів, чим спричинили державі значних матеріальних збитків. Крім цього, установлено, що незаконно отримані при вищевказаних обставинах державні грошові кошти були зараховані та зберігаються на рахунках ТОВ «3-Т», код ЄДРПОУ 33747845, що відкриті в АТ Фортуна-Банк» м. Київ, ФО 300904.

10 жовтня 2013 року старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Шевців В.М., за погодженням зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Березіним М.Г., звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що незаконно отримані державні грошові кошти були зараховані та зберігалися на рахунках ТОВ «3-Т», код ЄДРПОУ 33747845, що відкриті в АТ «Фортуна-Банк» м. Київ, МФО 300904, встановлено що ТОВ «3-Т», код ЄДРПОУ 33747845 має наступні відкриті рахунки в АТ «Фортуна-Банк», а саме: №№ 26000311116 Російський рубль, 26044311116, 26001321116, 26000311116, 26000311116 Євро, 26000311116 Долар США, а тому слідчий вважає, що оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, як такі що набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на видаткові операції по вищевказаним рахункам.

11.10.2013 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого про накладення арешту на видаткові операції по рахункам ТОВ «3-Т» було задоволено, оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам кримінального процесуального закону та містить для цього достатньо правових підстав.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на видаткові операції по рахункам ТОВ «3-Т» перевірялись судом першої інстанції, були досліджені матеріали додані до клопотання, а також з'ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, з метою попередження незаконного відчуження майна та інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування, наклав арешт на видаткові операції по рахункам ТОВ «3-Т», що відкриті в АТ Фортуна-Банк», оскільки грошові кошти, які зараховані та зберігаються на рахунках, відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 п. 4 ст. 167 КПК України.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з»ясував всі обставини, з якими закон пов»язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «3-Т» з потребами кримінального провадження, а тому доводи апеляційної скарги щодо не встановлення зазначених обставин, не заслуговують на увагу.

Посилання апелянта на ті обставини, що слідчим суддею не перевірено та не враховано ті обставини, що ТОВ «3-Т» не має статусу підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка в силу закону несе відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, не можуть прийматись до уваги, оскільки арешт на рахунки накладено з правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України.

Посилання апелянта на ті обставини, що слідчим суддею не перевірені докази, які підтверджують та дають достатні підстави вважати, що ТОВ «3-Т» не має відношення до кримінального провадження, також не може прийматися до уваги, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на видаткові операції по рахункам ТОВ «3-Т» порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі представника ТОВ «3-Т» обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту на видаткові операції по рахунках ТОВ «3-Т» в АТ «Фортуна-Банк» по матеріалах кримінального провадження № 42013000000000345, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ТОВ «3-Т» Бородкіну Д.І. строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2013 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2013 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М. та накладено арешт на видаткові операції по рахункам №№ 26000311116 Російський рубль, 26044311116, 26001321116, 26000311116, 26000311116 Євро, 26000311116 Долар США, а також по іншим рахункам ТОВ «3-Т» код ЄДРПОУ 33747845, що відкриті в АТ «Фортуна-Банк» м. Київ, МФО 300904, за адресою: м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В з наданням письмової інформації про суму коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання, крім цього, щомісячно повідомляти ГСУ МВС України про залишок коштів на рахунках ТОВ «3-Т» код ЄДРПОУ 33747845 - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «3-Т» Бородкіна Д.І. - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

_____ ______ ___

Бець О.В. ЄфімоваО.І. Коваль С.М.