Ухвала суду № 34475350, 21.10.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/2758/13-а

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.07.2013 року адміністративний позов Городоцької МДПІ у Хмельницькій області задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року.

За наслідками розгляду клопотання ТОВ "Городокконсервмолоко" про поновлення строку апеляційного оскарження, 13.08.2013 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу про відмову у задоволенні заявленого клопотання. В сою чергу ухвалою від 13.08.2013 року апеляційну скаргу ТОВ "Городокконсервмолоко" залишено без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що доводи відповідача про причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.07.2013 року ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.08.2013 року визнані неповажними, а інших обґрунтованих, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження на виконання ухвали про залишення без руху відповідачем не надано, тому у відкритті апеляційного провадження товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко"на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" про стягнення податкового боргу.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.