Ухвала суду № 34475253, 07.10.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/3197/13-а

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" про визнання протиправною та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі до одержання її результатів .

Не погоджуючись із судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про призначення експертизи та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи має бути відмовлено, з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності призначення експертизи та вважає, що проведення такої експертизи є недоцільним.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, ст. 81 КАС України, що регулює порядок призначення судової експертизи, не передбачена можливість оскарження ухвали суду про призначення експертизи.

Крім того, ст. 185 КАС України передбачена можливість викладення заперечень на таку ухвалу в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

З аналізу зазначених норм вбачається, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливість оскарження зазначеної ухвали в частині призначення експертизи окремо від постанови суду.

Згідно з п. 1 ч. 5 статті 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадках, коли справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу суду в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи зазначене, керуючись ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" про визнання протиправною та скасування реєстрації, в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Суддя-доповідач Граб Л.С.