Ухвала суду № 34473600, 23.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/5348/13-а

23.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Дадінської Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/5348/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кононова Ю. С. ) від 19.06.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромснаб" (вул. Більшовицька, 24 кв. 51, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95001)

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим (вул. М.Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агропромснаб" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення №0003632201, №0003492201 та №0003642201, винесені 13.05.2013 року Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим ДПС.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.06.13 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромснаб" до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнані протиправними і скасовані податкові повідомлення-рішення, винесені 13.05.2013 року Державною податковою інспекцією у м.Сімферополі АР Крим ДПС №0003632201, №0003492201 та №0003642201.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.06.13 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що в провадженні управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ДПС України перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212 Кримінального кодексу України. Отже, як свідчать зібрані матеріали по контрагенту - постачальнику ТОВ "Саноіл Торг", перевіркою не підтверджено фактичне здійснення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) від постачальника ТОВ "Саноіл Торг", у зв'язку з відсутністю у нього об'єктів оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів (робіт, послуг) підприємствам-покупцям в розумінні ст.22, 188 Податкового кодексу України. Таким чином встановлено, що усі операції з купівлі-продажу за участю ТОВ "Саноіл торг" спрямовані на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Агропромснаб" зареєстроване у якості юридичної особи 18.05.1999 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.167-168).

Відповідно до Свідоцтва №00891780 від 31.10.2006 року, ТОВ "Агропромснаб" зареєстроване у якості платника податку на додану вартість у ДПІ м.Сімферополь з 16.06.1999 року (а.с.166).

На підставі направлень №973/22.1 від 09.04.2013 року та №974/22.1 від 09.04.2013 року ДПІ у м.Сімферополі АР Крим ДПС була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Агропромснаб" з питань своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати податків при здійсненні фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ "Саноіл Торг" за період з 01.01.2010 року по 01.04.2013 рік, за результатами якої було складено Акт №2364/22.1/30395605 від 22.04.2013 року (а.с.13-35).

В ході проведення цієї перевірки було встановлено, що в липні та серпні 2012 року ТОВ "Агропромснаб" мало взаємовідносини з ТОВ "Саноіл Торг", за рахунок яких до складу скоригованих валових витрат позивачем було включено суму 600440 грн., та сформовано податковий кредит на суму 120088 грн.

Під час проведення перевірки було встановлено, що контрагент позивача ТОВ "Саноіл торг" має ознаки "фіктивності", його діяльність спрямована на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

Таким чином було встановлено, що ТОВ "Саноіл торг" безпідставно формувало податкові зобов'язання та податковий кредит по податковим накладним, виписаним на придбання чи продаж товарів (робіт, послуг) які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкових зобов'язань, оскільки ці податкові накладні на мають статусу юридично значимих, чим порушено вимоги Цивільного та Податкового кодексів України.

Аналізом та проведеною перевіркою ТОВ "Агропромснаб" не встановлено факту реального здійснення господарських операцій з ТОВ "Саноіл торг" за період з 01.01.2010 року по 31.03.2013 рік. ТОВ "Агропромснаб" обмінювались документами на товари, зокрема з ТОВ "Саноіл торг", який має ознаки фіктивного підприємництва. Всі суб'єкти господарювання працювали в одному сегменті ринку, в якому існують налагоджені стабільні зв'язки й учасники якого обізнані стосовно один одного.

У зв'язку з цим, первинна бухгалтерська документація, будь-які інші первинні та фінансово-господарські документи, податкові накладні, що видані від імені ТОВ "Саноіл торг" не можуть бути дійсними, як такі, що підтверджують здійснення господарських операцій, а отже не можуть бути підставою для віднесення сум за цими операціями до податкового кредиту та валових витрат підприємства.

Встановивши ці обставини, ДПІ у м.Сімферополі АР Крим ДПС дійшла висновку про порушення ТОВ "Агропромснаб":

- п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, п.138.6, п.138.8, п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в періоді що перевірявся на загальну суму 126092 грн.

- п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення по ПДВ на загальну суму 13245 грн., та заниження ПДВ у сумі 106843 грн. а саме:

- липень 2012 року - від'ємне значення 4957 грн., ПДВ - 75046 грн.;

- вересень 2012 року - від'ємне значення 8288 грн., ПДВ - 31797 грн., за період перевірки де відбувались взаєморозрахунки з ТОВ "Саноіл торг".

На підставі цих висновків Акту, Державною податковою інспекцією у м.Сімферополі АР Крим ДПС були винесені податкові повідомлення - рішення:

- №0003632201 від 13.05.2013 року, яким ТОВ "Агропромснаб" зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 13245 грн. (а.с.10).

- №0003492201 від 13.05.2013 року, яким ТОВ "Агропромснаб" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 157615 грн., з яких 126092 грн. - основний платіж та 31523 грн. - штрафні санкції (а.с.11).

- №0003642201 від 13.05.2013 року, яким ТОВ "Агропромснаб" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 160264,50 грн., з яких 106843 грн. - основний платіж та 53421,50 грн. - штрафні санкції (а.с.12).

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ "Саноіл торг" зареєстроване у якості юридичної особи 30.09.2010 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.169-170).

15.06.2012 року між ТОВ "Агропромснаб" (Комітент) та ТОВ "Югекотоп" (Комісіонер) було укладено договір комісії №1506К, відповідно до умов якого Комітент доручає, а Комісіонер зобов'язаний від свого імені та за рахунок Комітента за обумовлену винагороду виконати одну або декілька зовнішньоекономічних угод з поставки на експорт товар, найменування, кількість та вартість якого перераховується у відповідному додатку до цього договору комісії.

Товар є власністю Комітента до моменту його реалізації Покупцю-нерезиденту та оформлення митної декларації на експорт товару. Датою поставки товарів (переходу права власності) є дата оформлення у встановленому порядку митної декларації, яка засвідчує факт перетину митного кордону України (а.с.99-102).

Додатковою угодою №1 від 18.08.2012 року до договору комісії №1506К від 15.06.2012 року сторони дійшли угоди викласти зміни до п.12 "Адреса та юридичні реквізиті сторін" з додатками майна, переданого Комітентом Комісіонеру, а саме (а.с.103, 104, 105, 106):

- додаток №1 від 20.07.2012 року до договору комісії №1506К від 15.06.2012 року, згідно з яким Комітент передає до Комісіонера шрот соняшниковий українського походження у кількості 217,100 т.

- додаток №2 від 30.07.2012 року до договору комісії №1506К від 15.06.2012 року, згідно з яким Комітент передає до Комісіонера мелясу бурякову російського походження у кількості 187,700 т.

- додаток №3 від 01.08.2012 року до договору комісії №1506К від 15.06.2012 року, згідно з яким Комітент передає до Комісіонера масло соняшникове нерафіноване у кількості 24,400 т.

15.06.2012 року між ТОВ "Саноіл торг" (Продавець) та ТОВ "Агропромснаб" (Покупець) було укладено договір №15-06-12, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця продукцію та матеріали (товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених даним договором.

Найменування, асортимент, кількість та вартість товару визначається сторонами у Специфікаціях, які є невід'ємними додатками до даного договору.

Загальна вартість договору визначається на підставі сум, зазначених у Специфікаціях (а.с.36-37).

18.08.2012 року між ТОВ "Саноіл торг" (Продавець) та ТОВ "Агропромснаб" (Покупець) було укладено додаткову угоду №1 до договору купівлі-прдажу №15-06-12 від 15.06.2012 року, якою було додано до основного договору п.9 "Адреси та реквізити сторін" (а.с.38).

Відповідно до Специфікації №1 до договору купівлі-продажу №15-06-12 від 15.06.2012 року, ТОВ "Саноіл торг" (Продавець) та ТОВ "Агропромснаб" (Покупець) погодили асортимент, ціну та кількість товару, який буде поставлений Продавцем Покупцю у відповідності до умов Договору купівлі-продажу №15-06-12 від 15.06.2012 року, а саме:

- шрот соняшниковий українського походження у кількості 217.100 т., на загальну суму 360060,35 грн., у тому числі ПДВ у сумі 60010,06 грн.

Умови поставки - EXW - м.Миколаїв, вул.Проектна, 1А

Термін поставки - до 30.08.2012 року (а.с.39).

На виконання умов договору ТОВ "Саноіл торг" було поставлено позивачу шрот соняшниковий українського походження у кількості 217.100 т., на загальну суму 360060,35 грн., у тому числі ПДВ у сумі 60010,06 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000435 від 20.07.2012 року (а.с.41).

Фактична передача товару у власність ТОВ "Агропромснаб" підтверджується Актом приймання-передачі №1, відповідно до якого шрот соняшниковий українського походження у кількості 217.100 т., на загальну суму 360060,35 грн., у тому числі ПДВ у сумі 60010,06 грн. по факту оплати було передано у власність ТОВ "Агропромснаб" 20.07.2012 року.

Місце приймання-передачі товару - м.Миколаїв, вул.Проектна, 1А.

Сторони не мають претензій по кількості та якості товару (а.с.40).

За фактом закупівлі товару, ТОВ "Саноіл торг" виписало позивачу податкову накладну №530 від 20.07.2012 року на загальну суму 360060,35 грн., у тому числі ПДВ у сумі 60010,06 грн.(а.с.124).

20.07.2012 року ТОВ "Агропромснаб" (Комітент) та ТОВ "Югекотоп" (Комісіонер) було складено Акт №1 про приймання товару по якості та кількості, який складений сторонами згідно умов договору комісії №1506К від 15.06.2012 року.

Відповідно до договору, Комітент передав, а Комісіонер отримав для подальшої реалізації на експорт шрот соняшниковий українського походження у кількості 217.100 т., з мінімальною експортною вартістю товару у сумі 333173,82 грн., згідно курсу НБУ 7,993 грн. за 1 долл.США станом на 20.07.2012 рік (а.с.42).

05.07.2012 року між ТОВ "Югекотоп" та "OREXIM LIMITED" було укладено зовнішньоекономічний контракт №0426/12, яким шрот соняшниковий було відправлено на експорт (а.с.43-50).

Відправлення товару також підтверджується митною декларацією від 25.07.2012 року, згідно з якою було відвантажено та відправлено на експорт шрот насіння соняшнику у кількості 182,478 т.(а.с.51-52).

Звітом Комісіонера ТОВ "Югекотоп" від 27.08.2012 року було повідомлено Комітента ТОВ "Агропромснаб" про те, що шрот соняшниковий у кількості 182,478 т. було продано за зовнішньоекономічним контрактом по ціні 192 долл.США за тону, на загальну суму 35035,78 долл.США. Комісіонером валюту у сумі 35035,78 долл.США було продано, та отримано суму від продажу валюти, за мінусом комісії банку у розмірі 282348,06 грн. (а.с.53-54).

Залишок шроту у кількості 34,622 т. було повернуто ТОВ "Агропромснаб", що підтверджується Актом від 26.07.2012 року про повернення товару по кількості та якості, відповідно до якого ТОВ "Югекотоп" повернуло позивачу шрот соняшниковий українського походження у кількості 34,622 т., з мінімальною експортною вартістю товару 53132,86 грн.(а.с.55-56), який в свою чергу повернув залишок товару ТОВ "Саноіл торг", що підтверджується Актом повернення від 26.07.2012 року до договору купівлі-продажу №15-06-12 від 15.06.2012 року та видатковою накладною №ВП-0000001 від 26.07.2012 року на загальну суму 57420,59 грн., у тому числі ПДВ у сумі 9570,10 грн. (а.с.57).

За фактом повернення частини товару ТОВ "Саноіл торг" був зроблений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до виданої позивачу податкової накладної №530 від 20.07.2012 року (а.с.126).

Грошові кошти від продажу шроту, отриманого від ТОВ "Саноіл торг" були перераховані позивачу у сумі 282348,06 грн. ТОВ "Югекотоп" 31.07.2012 року, про що свідчить звіт по валюті Комісіонера (а.с.61) та банківська виписка за рахунком позивача від 31.07.2012 року (а.с.62).

За фактом реалізації товару, а саме його продажу, ТОВ "Агропромснаб" виписало компанії "OREXIM LIMITED" податкову накладну №16 від 25.07.2012 року на загальну суму 280040,99 грн.(а.с.119).

Відповідно до Специфікації №2 від 30.07.2012 року до договору купівлі-продажу №15-06-12 від 15.06.2012 року, ТОВ "Саноіл торг" (Продавець) та ТОВ "Агропромснаб" (Покупець) погодили асортимент, ціну та кількість товару, який буде поставлений Продавцем Покупцю у відповідності до умов Договору купівлі-продажу №15-06-12 від 15.06.2012 року, а саме:

- меляса бурякова російського походження у кількості 187,700 т. на загальну суму 177376,50 грн., у тому числі ПДВ у сумі 29562,75 грн.

Умови поставки - EXW - м.Миколаїв, вул.Громадянська, 117.

Термін поставки - до 31 серпня 2012 року включно (а.с.63).

На виконання умов договору ТОВ "Саноіл торг" було поставлено позивачу мелясу бурякову у кількості 187.700 т., на загальну суму 177376,50 грн., у тому числі ПДВ у сумі 29562,75 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000443 від 30.07.2012 року (а.с.64).

Фактична передача товару у власність ТОВ "Агропромснаб" підтверджується Актом приймання-передачі №2, відповідно до якого мелясу бурякову у кількості 187.700 т., на загальну суму 177376,50 грн., у тому числі ПДВ у сумі 29562,75 грн. по факту оплати було передано у власність ТОВ "Агропромснаб" 30.07.2012 року.

Місце приймання-передачі товару - м.Миколаїв, вул.Громадянська, 117.

Сторони не мають претензій по кількості та якості товару (а.с.65).

За фактом закупівлі товару, ТОВ "Саноіл торг" виписало позивачу податкову накладну №540 від 30.07.2012 року на загальну суму 177376,50 грн., у тому числі ПДВ у сумі 29562,75 грн.(а.с.123).

30.07.2012 року ТОВ "Агропромснаб" (Комітент) та ТОВ "Югекотоп" (Комісіонер) було складено Акт №2 про приймання товару по якості та кількості, який складений сторонами згідно умов договору комісії №1506К від 15.06.2012 року.

Відповідно до договору, Комітент передав, а Комісіонер отримав для подальшої реалізації на експорт мелясу бурякову у кількості 187.700 т., з мінімальною експортною вартістю товару у сумі 166531,76 грн., згідно курсу НБУ 7,993 грн. за 1 долл.США станом на 30.07.2012 рік (а.с.66).

30.07.2012 року між ТОВ "Югекотоп" та "OREXIM LIMITED" було укладено зовнішньоекономічний контракт №0434/12, яким мелясу бурякову було відправлено на експорт (а.с.71-77).

Відправлення товару також підтверджується митною декларацією від 21.08.2012 року, згідно з якою було відвантажено та відправлено на експорт мелясу бурякову у кількості 187.700 т. (а.с.67-69).

Звітом Комісіонера ТОВ "Югекотоп" від 27.09.2012 року було повідомлено Комітента ТОВ "Агропромснаб" про те, що мелясу бурякову у кількості 187.700 т. було продано за зовнішньоекономічним контрактом по ціні 111 долл.США за тону, на загальну суму 20834,70 долл.США, та отримано суму від продажу валюти, за мінусом комісії банку у розмірі 168611,95 грн. (а.с.70).

Грошові кошти від продажу меляси бурякової, отриманої від ТОВ "Саноіл торг" були перераховані позивачу у сумі 168611,95 грн. ТОВ "Югекотоп" 17.09.2012 року, про що свідчить звіт по валюті Комісіонера (а.с.78) та банківська виписка за рахунком позивача від 17.09.2012 року (а.с.79).

За фактом реалізації товару, а саме його продажу, ТОВ "Агропромснаб" виписало компанії "OREXIM LIMITED" податкову накладну №5 від 21.08.2012 року на загальну суму 166531,76 грн.(а.с.125).

Відповідно до Специфікації №3 від 01.08.2012 року до договору купівлі-продажу №15-06-12 від 15.06.2012 року, ТОВ "Саноіл торг" (Продавець) та ТОВ "Агропромснаб" (Покупець) погодили асортимент, ціну та кількість товару, який буде поставлений Продавцем Покупцю у відповідності до умов Договору купівлі-продажу №15-06-12 від 15.06.2012 року, а саме:

- олія соняшникова нерафінована у кількості 24,400 т. на загальну суму 240510,80 грн., у тому числі ПДВ у сумі 40085,13 грн.

Умови поставки - EXW - м.Миколаїв, вул.Громадянська, 117.

Термін поставки - до 31 серпня 2012 року включно (а.с.80).

На виконання умов договору ТОВ "Саноіл торг" було поставлено позивачу олію соняшникову нерафіновану у кількості 24,400 т. на загальну суму 240510,80 грн., у тому числі ПДВ у сумі 40085,13 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000451 від 01.08.2012 року (а.с.81).

Фактична передача товару у власність ТОВ "Агропромснаб" підтверджується Актом приймання-передачі №3, відповідно до якого олію соняшникову нерафіновану у кількості 24,400 т. на загальну суму 240510,80 грн., у тому числі ПДВ у сумі 40085,13 грн. по факту оплати було передано у власність ТОВ "Агропромснаб" 01.08.2012 року.

Місце приймання-передачі товару - м.Миколаїв, вул.Громадянська, 117.

Сторони не мають претензій по кількості та якості товару (а.с.82).

За фактом закупівлі товару, ТОВ "Саноіл торг" виписало позивачу податкову накладну №548 від 01.08.2012 року на загальну суму 240510,80 грн., у тому числі ПДВ у сумі 40085,13 грн.(а.с.120).

01.08.2012 року ТОВ "Агропромснаб" (Комітент) та ТОВ "Югекотоп" (Комісіонер) було складено Акт №3 про приймання товару по якості та кількості, який складений сторонами згідно умов договору комісії №1506К від 15.06.2012 року.

Відповідно до договору, Комітент передав, а Комісіонер отримав для подальшої реалізації на експорт олію соняшникову нерафіновану у кількості 24,400 т., з мінімальною експортною вартістю товару у сумі 203610,48 грн., згідно курсу НБУ 7,993 грн. за 1 долл. США станом на 01.08.2012 рік (а.с.83).

14.06.2012 року між ТОВ "Югекотоп" та "OREXIM LIMITED" було укладено зовнішньоекономічний контракт №0418/12, яким олію соняшникову нерафіновану було відправлено на експорт (а.с.87-93).

Відправлення товару також підтверджується митною декларацією від 17.08.2012 року, згідно з якою було відвантажено та відправлено на експорт олію соняшникову нерафіновану у кількості 24,400 т. (а.с.84-86).

Звітом Комісіонера ТОВ "Югекотоп" від 14.09.2012 року було повідомлено Комітента ТОВ "Агропромснаб" про те, що олію соняшникову нерафіновану у кількості 24,400 т. було продано за зовнішньоекономічним контрактом по ціні 1044 долл.США за тону, на загальну суму 25473,60 долл.США. Комісіонером валюту у сумі 25473,60 долл.США було продано, та отримано суму від продажу валюти, за мінусом комісії банку у розмірі 204652,36 грн.

Грошові кошти від продажу олії соняшникової нерафінованої, отриманої від ТОВ "Саноіл торг" були перераховані позивачу у сумі 204652,36 грн. ТОВ "Югекотоп" 28.08.2012 року, про що свідчить звіт по валюті Комісіонера (а.с.94) та банківська виписка за рахунком позивача від 28.08.2012 року (а.с.95).

Оплата товару на користь ТОВ "Саноіл торг" було проведено в повному обсязі впродовж строку, встановленого у договорі. Факт повної оплати товару підтверджується банківськими виписками за рахунком позивача та Актами звірок взаємних розрахунків (а.с.96-98).

За фактом реалізації товару, а саме його продажу, ТОВ "Агропромснаб" виписало компанії "OREXIM LIMITED" податкову накладну №4 від 17.08.2012 року на загальну суму 203610,48 грн.(а.с.121).

Видача та отримання податкових накладних підтверджуються реєстром виданих та отриманих податкових накладних позивача (а.с.107-112).

Таким чином, позивач ТОВ "Агропромснаб" надав повне підтвердження реальності вироблених закупівель товару та його використання у власній господарській діяльності.

Статтею 185 Податкового кодексу України закріплено визначення об'єкта оподаткування, де у п. б) п.п. 185.1. закріплено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України).

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України виникає у разі здійснення операцій в т.ч. з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПКУ встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За таких підстав, судова колегія зазначає, що документи ТОВ "Агропромснаб", підтверджують фактичне здійснення ним операції з придбання товарів у ТОВ "Саноіл Торг" та ці документи не дають підстав для сумніву щодо реальності здійснення вищенаведеної операції або висновку про її нездійснення.

Окрім того, щодо доводів апелянта, відносно нікчемності правочинів позивача з його контрагентами, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з ч.5 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодуванні

Згідно ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

При цьому згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Окрім того, судова колегія зазначає, що відповідачем не надано вироку у кримінальній справі, яким би встановлювались обставини протиправної діяльності позивача, його контрагентів, з яких би вбачався зв'язок та обізнаність позивача щодо можливої протиправної діяльності та щодо можливої спрямованості певних угод на ухилення від сплати податків.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.06.13 у справі № 801/5348/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко