Ухвала суду № 34473550, 21.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 106/3011/13-а

21.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кобаля М.І.,

суддів Воробйової С.О. ,

Курапової З.І.

секретар судового засідання Чумаченко Н.Г.

за участю сторін:

представник позивача, Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт"- Ярмола Станіслав Казимирович, довіреність № 1155/13 від 09.07.13;

представник відповідача, Євпаторійської міської ради- Нікішкін Артем Олександрович, довіреність № 1647/02-29 від 17.10.13;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт" на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Володарець Н.М. ) від 04.06.13 у справі № 106/3011/13-а

за позовом Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт" (пл. Моряків, 1,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416)

до Євпаторійської міської ради

про визнання неправомірними дій та визнання частково нечинним та часткове скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ДП «Євпаторійський морський торгівельний порт» звернулося до суду з адміністративним позовом до Євпаторійської міської ради про визнання неправомірними дій та визнання частково нечинним та часткове скасування рішення.

Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 04.06.2013 у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт" до Євпаторійської міської ради про визнання неправомірними дій та визнання частково нечинним та часткове скасування рішення, - відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 04.06.2013 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги з підстав їх необґрунтованості та безпідставності, а рішення комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій прийнятим у межах наданих повноважень відповідно до діючого законодавства.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правову оцінку обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що на балансі ДП «Євпаторійський морський торгівельний порт» перебуває - причал «Парк ім. Фрунзе» (пасажирський пірс «парк ім. Фрунзе з касовим павільйоном), що підтверджується випискою з книги обліку основних засобів, що знаходяться на балансі Євпаторійського морського порту станом на 01.06.2013.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію №СР-33-4-388-03 від 06 жовтня 2003 року, виданого Євпаторійському морському торговельному порту, Причал «Парк ім. Фрунзе» є гідротехнічною спорудою, основні технічні характеристики якої наведені в додатку до цього Свідоцтва, внесена в Реєстр гідротехнічних споруд за номером ГТС-388.

Матеріалами справи також підтверджується, що зазначений причал примикає до набережної ім. Горького м. Євпаторії та використовується для швартування суден, посадки та висадки пасажирів. Пірс складається з причальної та перехідної частин і потім переходить на земельне покриття набережної ім. Горького.

Відповідно до Акту від 9 квітня 2013 року Управлінням архітектури та містобудування Євпаторійської міської ради було проведено обстеження гідротехнічної споруди пірс «Парк ім. Фрунзе» по набережній ім. Горького, в результаті якого встановлено, що обстежуваний об'єкт 1/3 частиною розташований на землі. На початку пірсу, тобто у корневій його частині, з боку набережної ім. Горького встановлено павільйон - каси «Морські прогулянки». На момент огляду у районі урізу води Чорного моря стався провал асфальтобетонного покриття, тобто відкололася та відсіла ділянка причалу в районі корневої частини гідротехнічної споруди та сталося зміщення підпорної парапетної стіни у результаті підмиву ґрунту штормом. Інша частина пірсу, верхнє покриття якого виконано з армірованого монолітного залізобетону та свайної основи, не зруйновано, знаходиться у задовільному стані.

11 квітня 2013 року (протокол №21), на засіданні міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, що відбулося повісткою дня якої було питання про ліквідацію аварійної ситуації пірсу «Парк ім. Фрунзе» набережної ім.. Горького, було вирішено зобов'язати КП «Курзал» виконати огорожі по обмеженню доступу до небезпечної ділянки у районі пірсу набережної ім. Горького, зазначити небезпечну ділянку табличками з попереджувальними про небезпеку надписами, Управління капітального будівництва Євпаторійської міської ради разом з організацією підрядника зобов'язано прибрати два рівня верхньої частини декоративної огорожі на аварійній ділянці опорної стіни пірсу «Парк ім. Фрунзе», ДП «Євпаторійський морський торговельний порт» у зв'язку з обмеженими строками при підготовці до курортного сезону та невиконання протокольного рішення міської комісії від 02.04.2013 року №18 зобов'язано виконати першочергові (невідкладні) аварійно-поновлювальні роботи кореневої частини пірсу «Парк ім. Фрунзе» набережної ім. Горького та привести його у безпечний стан для життя та здоров'я людей у строк до 4 травня 2013 року, про виконання аварійно-поновлювальних робіт представити інформацію у встановленому порядку.

Окрім цього, зазначеним рішенням було зобов'язано секретаріат міської комісії підготувати проект (звернення) про інформування Міністерства транспорту та зв'язку України про невиконання ДП «Євпаторійський морський торговельний порт» протокольного рішення міської комісії від 02.04.2013 року №18 та здійснення сприяння у виконанні балансоутримувачем, який експлуатує пірс «Парк ім. Фрунзе» у сезон навігації, аварійно-поновлювальних робіт та приведенні його у безпечний стан для життя і здоров'я людей.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що комісія, покладаючи такі зобов'язання, вийшла за межі своєї компетенції та повноважень.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій прийнято у відповідності норм чинного законодавства України, тобто обґрунтовано, у зв'язку з чим є законним та не підлягає скасуванню .

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України розглядаючи справи щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад визначені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР (далі- Закон №280/97-ВР).

Зокрема, статтею 38 Закону №280/97-ВР закріплені повноваження щодо забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян.

Так, згідно п.2 п. «б» ч.1 ст.38 Закону №280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження: вжиття у разі надзвичайних ситуацій необхідних заходів відповідно до закону щодо забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ та організацій, врятування життя людей, захисту їх здоров'я, збереження матеріальних цінностей.

У відповідності до ч.1, ч.15 ст.47 Закону №280/97-ВР постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою, з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради.

Постановою КМУ № 927 від 12.10.2010 р. відповідно до частини третьої статті 36 Закону України "Про правові засади цивільного захисту" затверджено Типове положення про регіональну та місцеву комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, згідно п.6 якого комісія у режимі надзвичайної ситуації відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: організовує першочергові заходи з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій регіонального та місцевого рівня, вирішення питань щодо всебічного забезпечення населення, що постраждало внаслідок надзвичайної ситуації, своєчасного надання йому необхідної допомоги; приймає рішення щодо попередньої класифікації надзвичайної ситуації за видом, класифікаційними ознаками та рівнем, забезпечує своєчасне подання МНС зазначених матеріалів.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради №282 від 13 квітня 2012 року затверджено Положення про зазначену міську комісію та затверджено порядок роботи органів управління при загрозі чи виникненні надзвичайної ситуації.

Так, відповідно до Положення про постійну міську комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій зазначена комісія є постійно діючим органом, який створюється виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради. Основним завданням комісії на території адміністративної одиниці м. Євпаторії є координація дій органів управління, сил та засобів адміністративної одиниці - м. Євпаторія - звена територіальної підсистеми єдиної системи цивільного захисту у разі виникнення надзвичайної ситуації чи виявлення загрози її виникнення, а також під час реагування на зазначену ситуацію; організація першочергових заходів з ліквідації надзвичайних ситуацій місцевого та об'єктового рівня; участь у здійсненні заходів у сфері цивільного захисту та техногенно-екологічної небезпеки; планування роботи з розгляду питань, пов'язаних з запобіганням виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно п. 4.2 Положення комісія розглядає питання відносно: запобігання виникнення надзвичайних ситуацій та дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту та техногенно-екологічної небезпеки; припинення діяльності підприємств, установ, організацій та інших об'єктів незалежно від форми власності та підпорядкування, функціонування яких представляє загрозу життю та здоров'ю людей, загрозу забруднення навколишнього природного середовища та подає відповідні пропозиції начальнику цивільного захисту адміністративної одиниці - м. Євпаторії -міському голові; створення та використовування запасів матеріальних ресурсів, необхідних для здійснення заходів відносно запобігання виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, забезпечення функціонування локальних систем сповіщення та інформування населення та ін.

В силу п. 5 зазначеного Положення комісія у режимі підвищеної готовності у відповідності з покладеними на неї задачами забезпечує координацію діяльності органів виконавчої влади, виконавчих органів міської ради, міських спеціалізованих служб цивільного захисту та об'єктів, тобто підприємств, установ, організацій та інших об'єктів незалежно від форми власності та підпорядкування) відносно здійснення ними попереджувальних та першочергових заходів у разі виникнення надзвичайної ситуації міського та об'єктового рівня, розроблює комплексні заходи по захисту населення та територій від наслідків надзвичайних ситуацій, їх ліквідації, організує роботу, направлену на запобігання негативного впливу надзвичайної ситуації, зменшення обсягів можливих втрат та захист населення.

При цьому у відповідності до п. 11 Положення рішення комісії фіксуються у протоколі засідання, який підписується головою на засідання, відповідальним секретарем комісії та затверджується міським головою. Рішення комісії є обов'язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та об'єктами, розташованими на території адміністративної одиниці м. Євпаторії.

Таким чином, рішення Комісії щодо зобов'язанння ДП «Євпаторійський морський торговельний порт» у зв'язку з обмеженими строками при підготовці до курортного сезону виконати першочергові (невідкладні) аварійно-поновлювальні роботи кореневої частини пірсу «Парк ім. Фрунзе» набережної ім. Горького та привести його у безпечний стан для життя та здоров'я людей у строк до 4 травня 2013 року, про виконання аварійно-поновлювальних робіт представити інформацію у встановленому порядку, викладене в протоколі №21 від 11 квітня 2013 року є координацією діяльності органів виконавчої влади, виконавчих органів міської ради, підприємств, установ, організацій та інших об'єктів незалежно від форми власності та підпорядкування) відносно здійснення ними попереджувальних та першочергових заходів у разі виникнення надзвичайної ситуації міського та об'єктового рівня, тобто цілком відповідає повноваженням, покладеним на Комісію.

Зважаючи на зазначені вище приписи законодавства, що регулює спірні відносини, Комісія, як постійно діючий орган, створений виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради, розглянувши питання про ліквідацію аварійної ситуації пірсу «Парк ім. Фрунзе» набережної ім.. Горького, запобігаючи виникненню надзвичайної ситуації у місті Євпаторія, негативного впливу цієї ситуації та її наслідків для необмеженого кола осіб, відповідач діяв у межах наданих йому повноважень з метою ліквідації аварійно-небезпечної ситуації.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови у задоволенні заявлених вимог.

Колегія суддів вважає неспроможними доводи апелянта стосовно того, що Комісія вийшла за межі своєї компетенції та повноважень, оскільки вони спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Більш того, матеріали справи свідчать про те, що відповідно до покладених завдань, з метою запобігання виникненню надзвичайних ситуацій, у зв'язку з виникненням аварійно небезпечною ситуацією у повістку засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації було внесено питання про погрозу виникнення надзвичайної ситуації - погроза руйнування основи підпорної стіни корневої частини пірсу біля комунального пляжу навпроти санаторію «Победа» та це питання неодноразово вирішувалося комісією (протоколи №53 від 18.12.2012, №54 від 24.12.2012 ), але доказів врегулювання та вирішення цього питання матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції та застосування ст. 202 КАС України.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції не суперечать діючому законодавству, є обґрунтованими, прийнятими на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому, з урахуванням положень статті 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт" залишити без задоволення.

Постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Володарець Н.М. ) від 04.06.13 у справі № 106/3011/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 жовтня 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.І. Кобаль

Судді підпис С.О. Воробйова

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.І. Кобаль