Рішення № 3447343, 28.01.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"28" січня 2009 р. Справа № 11/143

За позовом ТзОВ «Євролізінг»м.Київ

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1

с.Листвин Дубенського району Рівненської області

про стягнення 274 123 грн. 59 коп. заборгованості по лізингових платежах, пені,

інфляційних втрат, річних та штрафу

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Корєнєвська Х.О., представник (довір.№19 від 19.05.2008р.);

від відповідача- ОСОБА_2., адвокат (ордер від 28.11.2008р.).

Суть спору: Позивач-ТзОВ «Євролізінг»звернувся до суду з заявою про стягнення з Відповідача-СПДОСОБА_1166 215 грн. 07 коп. проіндексованих прострочених лізінгових платежів, пені в сумі 27 959 грн. 91 коп. та 77 511 грн. 45 коп. штрафу згідно укладеного договору фінансового лізингу, а також 3% річних, сума яких складає 2 437 грн. 16 коп.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, Позивач, зазначив, що12 жовтня 2007р. уклав з Відповідачем Дого-вір фінансового лізингу № 513. Свої зобов'язання за Договором Позивач виконав в повному обсязі, в узгоджені строки, а саме -на підставі Замовлень на транспортний засіб №№ 513/006 та 513/007 від 31 жовтня 2007р. -на-дав СПД ОСОБА_1 транспортні засоби: напівпричіп МАЗ-975830-3012, реєстраційний НОМЕР_1 та сідло-вий тягач Ford 1830Т, реєстраційний НОМЕР_2, що підтверджується актами приймання-передачі транспорт-них засобів №№ 513/006 та 513/007 від 03.12.2007р.

Сторонами Договору лізингу було підписано Плани лізингу №№ 513/006 та 513/007 від 31.10.2007р., Зміни до Планів лізингу №№ 513/006 та 513/007 від 30.11.2007р., які є невід'ємною частиною Договору лізингу, встановлено строки сплати Відповідачем-лізингоодержувачем лізингових платежів.

В порушення Відповідачем зобов'язань за Договором лізингу він не здійснював сплату Лізингових пла-тежів належним чином.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 Закону України «Про фінансовий лізинг»від 16 грудня 1997р.-лізингоодер-жувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі. Згідно ч.1 ст.16 даного Закону, сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України «Про фінансовий лізинг», лізингодавець має право відмовити-ся від договору лізингу та вимагати повернення предмету лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у пов-ному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

10 липня 2008р. згідно постанови Відділу державної служби Дубенського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження, а 07 жовтня 2008р. згідно Акту про вилучення транспортного засобу було вилучено транспортні засоби, що були передані у користування згідно Договору лізингу Відповідачу.

На момент вилучення транспортних засобів заборгованість Відповідача по сплаті лізингових платежів склала 155 515,90 грн. Такий стан заборгованості зберігається і на день звернення до суду.

Покликаючись на умови пунктів 13.1, 13.1.2, 13.2 Договору фінансового лізингу №513 від 12.10.2007р., згідно яких дія Договору може бути достроково припинена з ініціативи лізингодавця письмовим повідомленням, якщо лізингоодержувач не виконує будь-якого зі своїх зобов'язань за цим Договором, - Позивач вважає, що СПД ОСОБА_1-лізингоодержувач зобов'язаний протягом 10 банківських днів з дати пред'явлення повідомлення Лізингодавця перерахувати йому в повному обсязі суму лізингових платежів та інші суми, встановлені Догово-ром та Додатками до нього, що залишились несплаченими на дату розірвання Договору.

Враховуючи зазначені обставини -просить задоволити позов повністю.

Відповідач-СПД ОСОБА_1 витребуваного ухвалами від 11 та 24 грудня 2008р., від-зиву на позов не надав, позовних вимог не оспорив.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Євролізінг»-лізингодавець та СПД ОСОБА_1-лізингоодержувач уклали 12.10.2007р. договір фінансового лізингу №513 та додатки до нього (надалі в тексті Договір). Згідно пп.2-5, 7 Договору, лізингодавець передає, а лізингоодержувач приймає у платне користування на умовах фінансовго лізин-гу транспортні засоби відповідно до замовлення. Лізингоодержувач зобов'язувався в терміни та у визначених додатками розмірах сплачувати за транспортні засоби лізингові платежі. Термін дії Договору зумовлений стро-ком лізингу і діє до повного виконання зобов'язань.

Сторони підписали Плани лізингу №№ 513/006 та 513/007 від 31.10.2007р., Зміни до Планів лізингу №№ 513/006 та 513/007 від 30.11.2007р., які є невід'ємною частиною Договору, встановили строки сплати лізингоодер-жувачем лізингових платежів, загальна сума яких складала 959 936 грн. 19 коп.

Договір підписано директором фінансового департаменту ТзОВ «Євролізінг»та СПД ОСОБА_1, скріплено відбитками печаток сторін.(арк. справи 19-44).

На виконання умов Договору лізингодавець передав, а лізингоодержувач прийняв транспортні засоби: напівпричіп МАЗ-975830-3012, реєстраційний НОМЕР_1 та сідловий тягач Ford 1830Т, реєстраційний НОМЕР_2 були, що підтверджується актами приймання-передачі транспортних засобів №№ 513/006 та 513/007 від 03.12.2007р. Акти підписано уповноваженою особою ТзОВ «Євролізінг»та СПД ОСОБА_1., скріплено відбит-ками печаток сторін.(арк.справи 38, 45).

СПД ОСОБА_1 передбачені Планами лізингу кошти сплатив частково, порушивши умови Договору щодо внесення лізингових платежів вже 20.12.2007р., відтак станом на 11.11.2008р. його заборгованість перед ТзОВ «Євролізінг»складала 155 515 грн. 90 коп., що стверджується матеріалами справи.

На підставі вчиненого натаріусом виконавчого напису, 10 липня 2008р. згідно постанови Відділу держав-ної служби Дубенського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження.(арк.справи 46).

Транспортні засоби: напівпричіп МАЗ-975830-3012, реєстраційний НОМЕР_1 та сідловий тягач Ford 1830Т, реєстраційний НОМЕР_2 були вилучені у СПД ОСОБА_1 07 жовтня 2008р. згідно Акту про вилучен-ня транспортного засобу, що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 47-48).

Через подальшу несплату лізингових платежів СПД ОСОБА_1., ТзОВ «Євролізінг»13.11.2008р. надіс-лав останньому повідомлення про розірвання Договору фінансового лізингу №513 від 12.10.2007р.(арк.справи 49, 84-98).

Виходячи із суми боргу 155 515 грн. 90 коп., на підставі ст.625 ЦК України, за період 20.12.2007р. -11.11.2008р. Позивач нарахував втрати від інфляції, сума яких складає 10 699 грн. 17 коп., а також - 3% річних за період такий же період, сума яких склала 2 437 грн. 16 коп.

За несплату лізингових платежів, виходячи з розміру подвійної облікової ставки Національного Банку України, - Позивач нарахував пеню за період з 20.12.2007р. -11.11.2008р., сума якої складає 27 959 грн. 91 коп.

Покликаючись на умови п.13.2 Договору, за несплату коштів протягом 10 днів з моменту дострокового припинення Договору -Позивач нарахував штраф в розмірі 5-ти середньомісячних лізингових платежів по кож-ному транспортному засобу, що складає суму 77 511 грн. 45 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з нас-тупного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, -зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно чч.1, 3 ст.292 ГК України, лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування влас-них чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодав-цем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізинго-одержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів. Об'єктом лізингу може бути нерухоме і рухоме майно, призначене для використання як основні фонди, не заборонене законом до вільного обігу на ринку і щодо якого немає обмежень про передачу його в лізинг.

Аналогічні норми містять стст. 7, 10, 16 Закону України «Про фінансовий лізинг».

Відповідно до п.5.5 Договору лізингу,- лізингоодержувач не має права затримувати лізингові платежі, термін сплати яких настав, навіть з причин пошкодження ТЗ або внаслідок виникнення обставин, які виникли не з вини Лізингоодержувача.

Згідно п.2 ст.7 Закону України «Про фінансовий лізинг»,- лізингодавець має право відмовитися від дого-вору лізингу та вимагати повернення предмету лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо Лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Цій нормі кореспондує умова п.5.6 Договору лізингу, - у разі прострочення лізингоодержувачем лізинго-вих платежів (несплати або часткової несплати) більше 30 днів, на вимогу лізингодавця предмет лізингу підлягає поверненню у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Також пункти 13.1, 13.1.2, 13.2 Договору фінансового лізингу №513 від 12.10.2007р. містять наступну умову: дія Договору може бути достроково припинена з ініціативи Лізингодавця, якщо Лізингоодержувач не ви-конує будь-якого зі своїх зобов'язань за цим Договором. В такому випадку Лізингодавець письмово повідомляє Лізингоодержувача про припинення дії цього Договору.

При цьому, пунктом 13.2 Договору лізингу: у випадку дострокового припинення дії цього Договору лі-зингоодержувач зобов'язаний протягом 10 банківських днів з дати пред'явлення повідомлення лізингодавця пере-рахувати йому в повному обсязі суму лізингових платежів та інші суми, встановлені цим Договором та Додатка-ми до нього, що залишились несплаченими на дату розірвання Договору, та сплатити на вимогу Лізингодавця за дострокове припинення цього Договору в сумі 5 (п'яти) середньомісячних лізингових платежів у випадку достро-кового припинення дії Плану лізингу, що є невід'ємною частиною Договору, протягом перших двох років дії цього Плану лізингу.

В судовому засіданні 13 січня 2009р. Позивач підтримав раніше подану заяву про уточнення заявлених вимог, зокрема зменшення пені до 21 004 грн. 47 коп. та стягнення збитків в сумі 7 725 грн. 42 коп., пов'язаних із відрядженням до м.Дубно та оформленням виконавчого напису. Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі -суд прийняв її до розгляду.(арк.справи 101-107).

В зв'язку з цим, оскільки у позовній заяві №3911 від 02.12.2008р. заявлено до стягнення 27 959 грн. 91 коп. пені -в частині стягнення 6 955 грн. 44 коп. пені провадження у справі необхідно припинити.

Виходячи з вищезазначеного, господарський суд вважає, що вимоги Позивача в частині стягнення боргу, пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних стверджуються Договором, Додатками, Планами лізингу, актами передачі ТЗ, банківськими виписками, листами Позивача, постановою державного виконавця, актом вилучення ТЗ, претензією і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 230, 232, 292, 343 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 509, 526, 549, 625 Цивільного кодексу України, стст. 7, 10, 16 Закону України «Про фінансовий лізинг».

Вбачається, що несплатою 155 515 грн. 90 коп. лізингових платежів Відповідач завдав Позивачеві май-нової шкоди.

Проте, з покладенням на Відповідача збитків в сумі 6 685 грн. 30 коп. витрат на оформлення виконав-чого напису та 120 грн., пов'язаних із відрядженням працівника Позивача до м.Дубно погодитись неможливо з наступних підстав.

Під збільшенням розміру позовних вимог (частина друга статті 22 ГПК України) законодавець розуміє збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому збільшення розміру позов-них вимог не може бути пов'язане з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

Проте, господарський суд вважає такі дії Позивача неправильними, оскільки ним під виглядом збільшен-ня розміру позовних вимог фактично висунуто нову вимогу, яка не була зазначена і обгрунтована у тексті по-зовної заяви. За вказаних обставин, вимогу про збільшення позовних вимог на суму 7 725 грн. 42 коп. належить залишити без розгляду, роз'яснивши, при цьому, що Позивач не позбавлений права заявити вказану вимогу у встановленому порядку на загальних підставах.

Відповідач доказів сплати боргу суду не надав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 267 168 грн. 15 коп. боргу. В частині стягнення 6 955 грн. 44 коп. пені -провадження у справі необхідно припинити. Заяву в частині збільшення вимог на 7 725 грн. 42 коп. збитків -належить залишити без розгляду та повернути Позивачу сплачене державне мито.

На Відповідача покладаються судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 63, 75, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, cуд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Суб'єkта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, який проживає у с.Листвин Дубенського району Рівненської області (код НОМЕР_3) на користь Това-риства з обмеженою відповідальністю «Євролізінг», який знаходиться у м.Київ, вул.Сурікова, 3 (код 32774741) 155 515грн 90коп. заборгованості за лізинговими платежами, 21 004грн 47коп. пені за період з 30.11. 2007р. по 29.12.2008р., 77 511грн. 45коп. неустойки за дострокове припинення договору лізингу, 10699грн. 17коп. інфляційних втрат за період з 20.12.2007р. по 11.11.2008р., 2 437грн. 16коп. -3% річних за період з 20.12.2007р. по 11.11.2008р., 2 671грн. 68коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. витрат на послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішеннм законної сили.

4. В частині стягнення 6 955 грн. 44 коп. пені -провадження у справі припинити.

5. Заяву про збільшення вимог на 7 725 грн. 42 коп. збитків -залишити позов без розгляду.

6. Видати Позивачу довідку про повернення 07 грн. 80 коп. державного мита, сплаченого платіжним дорученням №180 від 29.12.2008р.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "03" лютого 2009 р..