Постанова № 34471986, 28.10.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3863/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіДанилюк У.Т. при секретаріМанзяк Ю.Ю. за участі:представників сторінрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2013 року позивач звернувся в суд з позовом до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 28.10.2013 року №1687, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області № 0002111700 від 16.07.2013 року на суму штрафних санкцій 22580,01 грн. по податку з доходів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що проведеною відповідачем перевіркою встановлено порушення, зокрема, порядку нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку з доходів фізичних осіб до бюджету. В акті перевірки надається розрахунок штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку з посиланням на п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України № 2755-VI (далі - ПК України), однак на момент проведення перевірки заборгованість зі сплати податку була відсутня. Вважає, що позивач має нести відповідальність за несвоєчасне перерахування самостійно визначеного грошового зобов'язання згідно ст.126 ПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні з вказаних в позовній заяві підстав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі та в межах чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31100492) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 07.05.2002 року.

Відповідачем проведено планову виїзну перевірку філії "Сатанівська ДЕД" ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року, про що складено акт від 19.04.2013 року №177/23/21321337.

Перевіркою встановлено, зокрема, порушення позивачем вимог п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб"; п.п.168.1.2, п.п.168.1.5 п.168.1 т.168, п.п. 129.1.3 п.129.1 ст.129 ПК України; п.п.3.1.13 п.3.1 ст.3 Порядку заповнення і подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку; п.127.1 ст. 127 та п.п. 168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України.

Відповідачем встановлено несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 220717,31 грн. Тому 07.05.2013 року податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення №0000831700, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів найманих працівників за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 39824,76 грн.

Позивачем дане податкове повідомлення-рішення було оскаржене в адміністративному порядку до ДПС у Хмельницькій області, який рішенням про результати розгляду первинної скарги від 11.07.2013 року за №1826/10/10-218 скасував вищевказане податкове повідомлення-рішення в сумі 17244,75 грн. нарахованої штрафної санкції. Даним рішенням встановлено, що з порушенням строку сплати для місячного податкового періоду до бюджету перерахований податок в сумі 88280,04 грн., з моменту набрання чинності п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України (за період з серпня 2011 року по листопад 2012 року), а тому підлягає застосуванню штраф в сумі 22070,01 грн. (88280,4 x 25 %).

16.07.2013 року позивачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002111700 на суму штрафних санкцій 22580,01 грн. по податку з доходів фізичних осіб.

Позивач 19.07.2013 року звернувся зі скаргою на податкове повідомлення-рішення №0000831700 від 07.05.2013 року та рішення від 11.07.2013 року за №1826/10/10-218 до Міністерства доходів і зборів України (згодом надіслав ще доповнення до скарги від 26.07.2013 року №1134, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002111700 від 16.07.2013 року).

Рішенням про результати розгляду повторної скарги від 07.08.2013 року за №8403/6/99-99/10-01-03-14 скаргу позивача залишено без задоволення.

Сума за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням складається з грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб за штрафними санкціями в розмірі 22070,01 грн.; крім цього, відповідачем виявлено подання податкових розрахунків форми 1ДФ з недостовірними відомостями та помилками в реєстраційних даних фізичних осіб, у зв'язку з чим податковим органом згідно з п.119.2 ст.119 ПК України застосований штраф у розмірі 510 грн. Правомірність нарахування позивачу штрафної санкції згідно з п.119.2 ст.119 ПК України ним не заявляється, доказів щодо безпідставності такого не наведено та судом не встановлено.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162 ПК України, платником податку на доходи фізичних осіб є податковий агент.

Відповідно до п.176.2 ст.176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Пунктом 31.1 ст.31 ПК України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В акті перевірки №177/23/21321337 від 19.04.2013 року та довідці №5/17/21321337 від 19.04.2013 року відображено таблицю розрахунку повноти і своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб по заробітній платі найманих працівників. Згідно даної таблиці платником податків щомісяця, в тому числі за період з серпня 2011 року по листопад 2012 року, нараховувались суми податку на доходи фізичних осіб та зазначено граничний строк сплати податку до бюджету, а також наведено відомості щодо фактичного перерахування податку до бюджету з вказівкою на дату і суму, також вказано кількість днів несвоєчасної сплати податку. Факт несвоєчасного перерахування (з порушенням строків сплати) податку на доходи фізичних осіб відповідачем не заперечується та підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень на перерахування відповідного податку до бюджету за спірний період.

Відповідачем за результатами виявленого порушення застосовані штрафні санкції виходячи з п.127.1 ст.127 ПК України, згідно якого не нарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Проте суд звертає увагу на те, що відповідно до п.126.1 ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, в даному випадку має місце саме несвоєчасне перерахування позивачем своєчасно узгодженої суми грошового зобов'язання, відповідальність за яке передбачена статтею 126 ПК України (при цьому позивач затримував сплату узгоджених сум грошового зобов'язання як на строк до 30 календарних днів, так і більше зазначеного строку). Однак податковим органом застосовано штраф на підставі п. 127.1 ст. 127 ПК України, тобто за несплату узгодженого грошового зобов'язання взагалі.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем було неправомірно застосовано штрафну санкцію за неперерахування позивачем податку на доходи фізичних осіб в сумі 22070,01 грн. згідно з п. 127.1 ст. 127 ПК України, виходячи з 25% суми податку, що підлягала сплаті до бюджету.

Встановивши невідповідність частини рішення суб'єкта владних повноважень вимогам чинного законодавства, наслідком такого є визнання акта частково протиправним, при умові, що цю частину може бути ідентифіковано та що без неї оспорюваний акт в іншій частині не втрачає свою цілісність, значення. Разом з цим, суд, надаючи правову оцінку підставам відповідальності і розміру штрафної (фінансової) санкції, застосованої податковим органом, не вправі підміняти собою такий орган та приймати рішення щодо зміни підстав застосування штрафної (фінансової) санкції та визначення її розміру

В даному випадку частину оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, яку суд вважає неправомірним, виокремити неможливо, а тому податкове повідомлення-рішення № 0002111700 від 16.07.2013 року підлягає скасуванню повністю.

Скасування рішення податкового органу повністю у такій ситуації дає йому можливість визначити в установленому законодавством порядку правильне рішення, зокрема, через прийняття нового рішення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене вище, Городоцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області не доведено, а судом не встановлено правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення № 0002111700 від 16.07.2013 року, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області № 0002111700 від 16.07.2013 року на суму штрафних санкцій 22580(двадцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят )грн. 01коп. по податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" судові витрати в сумі 225 ( двісті двадцять п'ять) грн. 05 коп. шляхом безспірного списання з рахунку Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 31 жовтня 2013 року

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк