Постанова № 34471969, 31.10.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/4042/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П. при секретаріТимчишину В. М. за участі:представника позивачарозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля", в якому просив у відповідності до вимог Податкового кодексу України стягнути з відповідача 33912,80 грн. податкового боргу за рахунок належних зазначеному платнику податків коштів на рахунках у обслуговуючих його банках та готівки.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердила викладені в позовній заяві обставини, просила позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений судом належним чином, заперечень, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не подав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що відповідач - державне підприємство "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля", ідентифікаційний код 36819644, зареєстроване 23.11.2009 року Хмельницькою міською радою як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа та внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно даних ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області за відповідачем рахується податковий борг в сумі 33912,80 грн. по податку на додану вартість, що підтверджується податковими деклараціями №9079887794 від 19.12.2012 р., №9084948115 від 17.01.2013 р., №9007641544 від 02.03.2013 р., №9014090960 від 19.03.2013 р., №9022261042 від 19.04.2013 р., №9029223022 від 20.05.2013 р., та податковим повідомленням-рішенням №0005511600 від 24.12.2012 р. Дана заборгованість підтверджується також довідкою про заборгованість та розрахунком суми боргу.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, на платників податків покладено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковий борг виник внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобов'язання відповідно до податкових повідомлень-рішень та податкових декларацій.

Відповідно до п.54.5 ст.54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.п.56.17.5 п.56.17 ст.56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Згідно п.п.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Суд встановив, що на виконання вимог ст.59 ПК України позивачем надіслано на адресу ДП "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" податкову вимогу форми "Ю" № 477 від 05.06.2012 року, яку останній отримав 18.06.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ст.59 Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1).

За змістом п.59.5 ст.59 Кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Вжиті позивачем заходи по погашенню відповідачем податкового боргу не призвели до його погашення.

Згідно з п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу ч. 95.3. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд зважає на те, що податкова вимога та податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися та не скасовувалися, доказів про сплату заборгованості суду не подано відповідачем.

Враховуючи вищевказане, суд вважає вимоги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області обґрунтованими, а тому їх необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163,186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області задовольнити.

Стягнути з державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" (ідентифікаційний код 36819644, 29000, Хмельницької області, м.Хмельницький, вул.Курчатова,1 В) на користь Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області податковий борг в розмірі 33912 (тридцять три тисячі дев'ятсот дванадцять) грн.80 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що йому належить.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 01 листопада 2013 року 10:36

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук