Постанова № 34471838, 21.10.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2013 р. Справа № 814/4307/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціоналіст", до за участю представників: від позивача: Пономарьов О.В. від відповідача: Масюк А.М.Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, проскасування податкового повідомлення - рішення, На підставі викладеного, керуючись ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївської області №0003172202, яким визначено грошове зобов'язання ТОВ «Інтернаціоналіст» з податку на додану вартість в розмірі 2284 гривень та штраф 571 гривень.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2013 р. справа № 814/4307/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участі секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціоналіст»до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області за участю представників:

від позивача: Пономарьов О.В.

від відповідача: Масюк А.М.

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Підприємство звернулось до адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача, яким йому визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2284 гривень та штраф 571 гривень.

Свій позов підприємство обґрунтувало тим, що виконало всі вимоги податкового законодавства.

Відповідач позов не визнав, зазначивши, що позивач не має право на податковий кредит за рахунок ТОВ «Торгово-промислова компанія», оскільки на час подання податкової звітності у нього не було податкової накладної.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернаціоналіст» зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 03.06.02.

27.06.13 ТОВ «Інтернаціоналіст» уклав договір з ТОВ «Торгово-промислова компанія» (м. Львів) на придбання будівельних матеріалів (коньок плоский, саморізи, металопрофіль та ін.) (арк.спр.15).

В цей же день, 27.06.13 ТОВ «Інтернаціоналіст» розрахувався через інтернет-банк «Приват-24» з ТОВ «Інтернаціоналіст», перерахувавши на його користь 13716,16 гривень (арк.спр.13).

Але, податкову накладну постачальником було надано позивачу лише наступного місяця, 01.07.13, оскільки ТОВ «Інтернаціоналіст» здійснював оплату по рахунку наприкінці останнього робочого дня об 16:03 27.06.13, напередодні трьох вихідних днів (День Конституції, субота та неділя), та банком було здійснено проводку лише у понеділок.

ТОВ «Інтернаціоналіст» включив суму податку на додану вартість в розмірі 2284 гривень до складу податкового кредиту за червень 2013 року та разом з Заявою про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних), яка є додатком до податкової декларації з податку на додану вартість подав її до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва (арк.спр.11).

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва відмовилось взагалі приймати у ТОВ «Інтернаціоналіст» додаток №8 до податкової декларації (заяву про відмову надати податкову накладну), але зазначені дії податкового органу були визнанні протиправними судом (арк.спр.19).

20.08.13 ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва складено Акт перевірки № 5/14-03-22-02-14/32056714, в якому зроблені висновку про неможливість віднесення позивачем 2284 гривень сплачених в якості податку на додану вартість ТОВ «Торгово-промислова компанія» до податкового кредиту, оскільки вони не підтверджені податковою накладною.

11.09.13 уповноваженою особою ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва прийнято податкове повідомлення-рішення №0003172202, яким визначено грошове зобов'язання ТОВ «Інтернаціоналіст» в розмірі 2284 гривень та штраф 571 гривень (арк.спр.23).

Відповідно до п.201.10 Податкового кодексу України у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

У будь-якому разі подання платником податків заяви про порушення продавцем порядку реєстрації податкових накладних (додаток №8) відповідно до ст.201.10 ПК України є підставою для проведення податковим органом проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця.

Відповідач таку перевірку не ініціював, достовірність та повноту нарахування продавцем зобов'язань з податку за такою операцією не перевірив, обмежившись лише ігноруванням поданої позивачем заяви (додатку №8).

Разом з тим в судовому засіданні з'ясовано, що постачальником товару ТОВ «Торгово-промислова компанія» за цієї господарською операцію видано податкову накладну №26, яка датована 01.07.13, а зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних 11.07.13 (арк.спр.35-37).

Тобто, здійснення зазначеної операції, отримання коштів, повністю підтверджується продавцем, який зареєстрував зазначену податкову накладну, але вона фізично не могла бути у позивача на кінець звітного періоду (червня 2013), оскільки була зареєстрована тільки у липні 2013 року.

Саме для таких непорозумінь, неузгодженостей, законодавець передбачив можливість включення до складу податкового кредиту сум, без податкової накладної (або неналежне оформленої накладної), з обов'язковою умовою декларуванням платником податків цих обставин та подальшою перевіркою продавця.

У разі проведення перевірки, податковий орган мав би можливість пересвідчитися у підтвердженні продавцем зазначеної операції.

За таких обставин суд дійшов висновку, про необхідність задоволення позову та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївської області №0003172202, яким визначено грошове зобов'язання ТОВ «Інтернаціоналіст» з податку на додану вартість в розмірі 2284 гривень та штраф 571 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївської області №0003172202, яким визначено грошове зобов'язання ТОВ "Інтернаціоналіст" з податку на додану вартість в розмірі 2284 гривень та штраф 571 гривень.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В.В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 25.10.2013

Суддя В.В. Біоносенко