Ухвала суду № 34471416, 01.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

01 листопада 2013 р. 804/14218/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Приватного підприємства «БРОДЕКСПО» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Приватного підприємства «БРОДЕКСПО» про припинення юридичної особи.

Перевіривши матеріали позовної заяви Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишення цієї позовної заяви без руху, зважаючи на наступне.

Згідно частини 3 статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, Криворізькою північною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області в порушення вимог статті 106 КАС України до позовної заяви не додано докази направлення позову на адресу відповідача.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача.

Так, відповідно до Постанови Кабінета Міністрів України «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» від 20.03.2013 року №229 замість Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області була утворена Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. Таким чином, позивач невірно зазначив своє найменування.

В силу частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Приватного підприємства «БРОДЕКСПО» про припинення юридичної особи залишити без руху.

Надати строк до 18 листопада 2013 р. для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви оформленої належним чином;

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України

позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративногосудочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова