Постанова № 34471251, 10.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 р. Справа №805/11621/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:52 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі : головуючого судді Аканова О.О., при секретарі Кушнерьовій К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку Межрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 03.07.2013 року № 00001341517/16857/10/15-17-3,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємсто "Донецька вугільна енергетична компанія" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку Межрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2013 року № 00001341517/16857/10/15-17-3.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 14.06.2013 року, спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку за наслідками проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", встановлені порушення та складено акт № 415/15-17-3-33/6/7 від 14.06.2012 року.

На підставі вказаного акта 03.07.2013 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку прийнято податкове повідомлення-рішення № 00001341517/16857/10/15-17-3.

und-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Також зазначає, що в акті камеральної перевірки строки давнини для застосування штрафних санкцій перевищують 1095 днів, передбачений статтею 102 Податкового кодексу України, тобто застосування штрафних санкцій є неправомірним, оскільки відповідач пропустив строк давності.

Вважає, що обставини покладені податковим органом в обґрунтування висновків акта перевірки не відповідають дійсності, оскільки податковим органом самостійно, всупереч законодавству діючому на момент виникнення спірних правовідносин, проведено перерозподіл платежу здійсненого підприємством, тому не погоджується із висновками акта перевірки.

Посилаючись на необґрунтованість висновків акта перевірки № 415/15-17-3-33/6/7 від 14.06.2012 року, вважає податкове повідомлення-рішення 03.07.2013 року №00001341517/16857/10/15-17-3 неправомірним, та таким, що підлягає визнанню недійсним та скасуванню.

З огляду на вищенаведене просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просили суд відмовити позивачу в задоволенні заявлених вимог в повному обсязі, при цьому зазначив, що податковий орган при проведенні перерозподілу платежів, здійснених позивачем, діяв правомірно, а отже висновки акта перевірки є обґрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення таким, що прийнято правомірно. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

d-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" (далі за текстом, - ДП "ДВЕК" ) - є юридичною особою, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за номером 33161769.

14 червня 2013 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток, за наслідками якої складений акт № 415/15-17-3-33/6/7 від 14.06.2013 року.

Актом перевірки зафіксовані порушення, які оспорюються у межах цієї адміністративної справи, а саме встановлена відповідальність за несплату узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків передбачених п.126.1, статті 126 Податкового кодексу України.

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення форми «Ш» № 00001341517/16857/10/15-17-3 від 03.07.2013, яким встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у Державні власності визначеного п.57.1 статті 57 Податкового кодексу України та на підставі п.126.1 статті 126 Податкового кодексу України за затримку більше 30 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 3 567 769, 80 грн. ДП «ДВЕК » зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 713553,96 грн.

Отже, причиною виникнення спору у справі і підставою винесення спірного рішення є факт перерозподілу податковим органом призначення платежів, самостійно визначених платником у платіжних дорученнях, якими здійснювалась сплата поточних податкових зобов'язань платежів та зарахування вказаних сум в рахунок погашення іншого податкового боргу.

Як встановлено судом позивачу розстрочений податковий борг ухвалами Донецького окружного адміністративного суду, Господарського суду Донецької області, договорами про реєструктурізацію основного податкового боргу, а саме:

ухвалою Донецького окружного адміністративного від 12 червня 2007 року по адміністративній справі № 2а-33/2007 розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного від 31.05.2007 року строком на 10 років;

ухвалою Господарського суду Донецької області від 19 грудня 2005 року по справі №22/339 розстрочено виконання постанови Господарського суду Донецької області від 19.12.2005 року строком на 10 років;

ухвалою Донецького окружного адміністративного від 29 лютого 2008 року по адміністративній справі № 2а-5608/08 розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного від 22.08.2008 року строком на 10 років;

ухвалою Донецького окружного адміністративного від 30 травня 2008 року по адміністративній справі № 2а-10654/08 розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного від 22.02.2008 року строком на 10 років;

ухвалою Донецького окружного адміністративного від 31 жовтня 2007 року по адміністративній справі № 2а-5602/07 розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного від 19.10.2007 року строком на 10 років;

ухвалою Донецького окружного адміністративного від 30 листопада 2009 року по адміністративній справі № 2а-19292/09/0570 розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного від 30.11.2009 року строком на 10 років;

ухвалою Донецького окружного адміністративного від 24 грудня 2007 року по адміністративній справі № 2-а-8535/07 розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного від 12.12.2007 року строком на 10 років;

ухвалою Донецького окружного адміністративного від 31 серпня 2009 року по адміністративній справі № 2а-13142/09/0570 розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного від 17 серпня 2009 року строком на 10 років;

договір про реєструктурізацію основного податкового боргу між ДП «ДВЕК» і СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку від 29 травня 2006 року №10;

договір про реєструктурізацію основного податкового боргу між ДП «ДВЕК» і СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку від 27 грудня 2006 року №39.

На виконання вищезазначених документів позивачем сплачувався податковий борг, який розстрочений вищевказаними ухвалами судів і договором про реєструктурізацію, наступними платіжними дорученнями.

Платіжним дорученням № 79 від 19 травня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 27837,47 гривень із визначенням призначення платежу: "податок на прибуток по акту перевірки № 522/15-16-23/3-33161769 від 22.04.2010 року згідно податкового повідомлення-рішення № 000621312/0/15817/10/15-16-23/3.

Платіжним дорученням № 67 від 20 липня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 7777,83 гривень із визначенням призначення платежу: " податок на прибуток згідно Закону 2711 по договору 39 від 27.12.2006 по строку на 20.07.2010 року.

Платіжним дорученням № 97 від 23 липня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 119095,73 гривень із визначенням призначення платежу: "податок на прибуток згідно Закону 2711 по договору 10 по строку на 23.07.2010 року.

Платіжним дорученням № 96 від 23 липня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 41664,27 гривень із визначенням призначення платежу: "податок на прибуток згідно Закону 2711 по договору 39 від 27.12.2006 по строку на 23.07.2010 року.

Платіжним дорученням № 116 від 26 липня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 45619,56 гривень із визначенням призначення платежу: "перерахунок податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-10645/08 по строку на 26.07.2010 року.

Платіжним дорученням № 117 від 26 липня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 77188,17 гривень із визначенням призначення платежу: " перерахунок податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області по справі № 22/339 від 19.12.2005 року по строку на 26.07.2010 року.

Платіжним дорученням № 135 від 26 липня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 42802,89 гривень із визначенням призначення платежу: " податок на прибуток згідно Закону 2711 по договору 10 по строку на 26.07.2010 року.

Платіжним дорученням № 279 від 30 липня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 40981,83 гривень із визначенням призначення платежу: " перерахунок податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області по справі № 22/339 від 19.12.2005 року по строку на 30.07.2010 року.

Платіжним дорученням № 280 від 30 липня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 11663,09 гривень із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстрочення податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-8535/07 по строку на 30.07.2010 року.

Платіжним дорученням № 281 від 30 липня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 156190,93 гривень із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-33/2007 від 12.06.2007 року по строку на 30.07.2010року.

Платіжним дорученням № 282 від 30 липня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 66888,24 гривень із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до Ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-5608/08 від 29.02.2008 року по строку на 30.07.2010року.

Платіжним дорученням № 284 від 30 липня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 3196,78 гривень із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по строку на 30.07.2010 року.

Платіжним дорученням № 285 від 30 липня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 5816,16 гривень із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-19292/09/0570 від 30.11.2009 року по строку на 30.07.2010 року ( Шахта ім. Калініна).

Платіжним дорученням № 286 від 30 липня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 1225,59 гривень із визначенням призначення платежу: "перерахунок податкового боргу з податку на прибуток (штрафні санкції) відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-5602/07 від 31.10.2007 року по строку на 30.07.2010року.

Платіжним дорученням № 288 від 30 липня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 49442,10 гривень із визначенням призначення платежу: "податок на прибуток згідно Закону 2711 по договору 39 від 27.12.2006 року по строку на 30.07.2010 року.

Платіжним дорученням № 289 від 30 липня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 161898,62 гривень із визначенням призначення платежу: "податок на прибуток згідно Закону 2711 по договору 10 по строку на 30.07.2010 року.

Платіжним дорученням № 704 від 26 серпня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 170 гривень із визначенням призначення платежу: "штрафні санкції по податку на прибуток відповідно до податкового повідомлення-рішення від 29.07.2010 №0001001312/0/27419/10/15-16-23/3 перераховано по строку на 26.08.2010 року.

Платіжним дорученням № 705 від 26 серпня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 49442,10 гривень із визначенням призначення платежу: "податок на прибуток згідно Закону 2711 по договору 39 від 27.12.2006 року по строку на 26.08.2010 року.

Платіжним дорученням № 707 від 26 серпня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 161898,62 гривень із визначенням призначення платежу: "податок на прибуток згідно Закону 2711 по договору 10 по строку на 26.08.2010 року.

Платіжним дорученням № 771 від 26 серпня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 45619,56 гривень із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-10645/08 по строку на 26.08.2010 року.

Платіжним дорученням № 772 від 26 серпня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 118170,00 гривень із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області по справі № 22/339 від 19.12.2005 року по строку на 26.08.2010 року.

Платіжним дорученням № 773 від 26 серпня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 11663,09 гривень із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-8535/07 по строку на 26.08.2010 року.

Платіжним дорученням № 774 від 26 серпня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 156190,93 гривень із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-33/2007 від 12.06.2007 по строку на 26.08.2010 року./span>

Платіжним дорученням № 3598 від 30 вересня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 45619,56 гривень із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-10645/08 по строку на 30.09.2010 року.

Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Платіжним дорученням № 3601 від 30 вересня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 118170 гривень із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області по справі № 22/339 від 19.12.2005 року по строку на 30.09.2010 року.

ont-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Платіжним дорученням № 3609 від 30 вересня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 34744,61 гривень із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-13142/09/0570 по строку на 30.09.2010 року.

>Платіжним дорученням № 3611 від 30 вересня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 3196,78 гривень із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по строку на 30.09.2010 року.

Платіжним дорученням № 3612 від 30 вересня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 5816,16 гривень із визначенням призначення платежу: " перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по строку на 30.09.2010 року.

Платіжним дорученням № 3616 від 30 вересня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 1225,59 гривень із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток (штрафні санкції) відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-5602/07 від 31.10.2007 по строку на 30.09.2010 року.

Платіжним дорученням № 3618 від 30 вересня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 3911,16 гривень із визначенням призначення платежу: " перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток (штрафні санкції) відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-5602/07 від 31.10.2007 по строку на 30.09.2010 року.

Платіжним дорученням № 3639 від 30 вересня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 49442,10 гривень із визначенням призначення платежу: "податок на прибуток згідно Закону 2711 по договору 39 від 27.12.2006 року по строку на 30.09.2010 року.p>

und-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Платіжним дорученням № 3640 від 30 вересня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 161898,62 гривень із визначенням призначення платежу: "податок на прибуток згідно Закону 2711 по договору 10 по строку на 30.09.2010 року.

Платіжним дорученням № 4249 від 14 травня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 16374,50 гривень із визначенням призначення платежу: "податок на прибуток по акту перевірки № 522/15-16-23/3-33161769 від 22.04.2010 року згідно податкового повідомлення-рішення № 000621312/0/15817/10/15-16-23/3 від 07.05.2010 року.

Платіжним дорученням № 4285 від 18 травня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 150000 гривень із визначенням призначення платежу: "податок на прибуток по акту перевірки № 522/15-16-23/3-33161769 від 22.04.2010 року згідно податкового повідомлення-рішення № 000621312/0/15817/10/15-16-23/3 від 07.05.2010 року перераховано по строку 18.05.2010 року.

Платіжним дорученням № 4302 від 18 травня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 1654,53 гривень із визначенням призначення платежу: "податок на прибуток по акту перевірки № 522/15-16-23/3-33161769 від 22.04.2010 року згідно податкового повідомлення-рішення № 000621312/0/15817/10/15-16-23/3 від 07.05.2010 року перераховано по строку 18.05.2010 року.

Платіжним дорученням № 4616 від 17 червня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 5252,98 гривень із визначенням призначення платежу: "податок на прибуток згідно Закону 2711 по договору 39 від 27.12.06 по строку на 17.06.2010 року.

pan style="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Платіжним дорученням № 4653 від 18 червня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 45619,56 гривень із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток (штрафні санкції) відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-10645/08 по строку на 18.06.2010 року.

Платіжним дорученням № 4654 від 18 червня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 118170 гривень із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області по справі № 22/339 від 19.12.05 по строку на 18.06.2010 року.

Платіжним дорученням № 4655 від 18 червня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 11663,09 гривень із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-8535/07 по строку на 18.06.2010 року.

Платіжним дорученням № 4656 від 18 червня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 156190,93 гривень із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-33/2007 від 12.06.07 по строку на 18.06.2010 року./p>

an style="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Платіжним дорученням № 4657 від 18 червня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 66888,24 гривень із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-5608/08 від 29.02.08 по строку на 18.06.2010 року.

Платіжним дорученням № 4658 від 18 червня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 14618,27 гривень із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-13142/09/0570 по строку на 18.06.2010 року.

Платіжним дорученням № 4677 від 18 червня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 44189,12 гривень із визначенням призначення платежу: "податок на прибуток згідно Закону 2711 по договору 39 від 27.12.06 по строку на 18.06.2010 року.

Платіжним дорученням № 4678 від 18 червня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 161898,62 гривень із визначенням призначення платежу: "податок на прибуток згідно Закону 2711 по договору 10 по строку на 18.06.2010 року.

Платіжним дорученням № 4683 від 18 червня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 20126,34 гривень із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-13142/09/0570 по строку на 18.06.2010 року.

Платіжним дорученням № 4684 від 18 червня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 3196,78 гривень із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по строку на 18.06.2010 року.

Платіжним дорученням № 4685 від 18 червня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 5816,16 гривень із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-19292/09/0570 від 30.11.2009 по строку на 18.06.2010року ( шахті ім. Калініна).

Платіжним дорученням № 4686 від 18 червня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 1225,59 гривень із визначенням призначення платежу: " перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток (штрафні санкції) відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-5602/07 від 31.10.2007 по строку на 18.06.2010 року.

Платіжним дорученням № 4687 від 18 червня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 3911,16 гривень із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток (штрафні санкції) відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-5602/07 від 31.10.2007 по строку на 18.06.2010 року.

Платіжним дорученням № 4688 від 18 червня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 5816,16 гривень із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток (штрафні санкції) відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-19292/09/0570 від 30.11.2009 по строку на 18.06.2010 року.

Платіжним дорученням № 4860 від 29 жовтня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 11663,09 гривень із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-8535/07 по строку на 29.10.2010 року.

Платіжним дорученням № 4861 від 29 жовтня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 156190,93 гривень із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-33/2007 від 12.06.2007 по строку на 29.10.10 року.

Платіжним дорученням № 4864 від 29 жовтня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 66888,24 гривень із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-5608/08 від 29.02.08 по строку на 29.10.2010 року.

Платіжним дорученням № 4865 від 29 жовтня 2010 року, яким ДП "ДВЕК" сплатив 34744,61 гривень із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-13142/09/0570 по строку на 29.10.10 року.

Крім того, суд зазначає, що за відомостями зворотнього боку облікової картки, позивачем поданий уточнюючий документ № 2730 від 18.05.2010 року, яким позивачем зменшено податкові зобов'язання, але відповідач фактично перерозподілив податкові зобов'язання у сумі 2243726 грн., оскільки вважав, що це є податковий борг позивача.

Перерахування коштів вказаними платіжними дорученнями і подання уточнючого документу здійснювалося позивачем до набрання чинності Податковим кодексом України, в період дії Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " ( далі - Закон № 2181).

В акті перевірки податковий орган безпосередньо посилається на приписи положення п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України, зокрема якою передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Суд не погоджується з посилання податкового органу на положення п.87.9 ст.87 податкового кодексу України, оскільки спірні відносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом.

Нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який є спеціальним у спірних правовідносинах, які виникли до набрання чинності Податковим кодексом України не передбачено право податкового органу змінювати призначення платежу, визначене платником податків у платіжному дорученні.

Право визначити призначення платежу відповідно до законодавства, чинного на момент сплати позивачем поточних платежів, належало виключно платнику.

Пунктом 7.7. статті 7 Закону України № 2181 встановлена рівність бюджетних інтересів (яка зводиться до того, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, в разі одночасного його виникнення за різними податками зборами(обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях) не позбавляє платника як права самостійно визначити джерела погашення узгоджених податкових зобов'язань відповідно до п.7.1 статті 7 цього Закону так і обов'язку самостійно сплатити суму податкового зобов'язання відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 цього Закону.

Тому суми податкових зобов'язань з урахуванням положень п.п.16.5.2 п.16.5 статті 16 Закону № 2181, слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

За таких обставин, самостійний перерозподіл податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які зазначено в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету - є неправомірним.

Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" або іншими законами з питань оподаткування.

Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами", який є спеціальним законом з податків питань оподаткування і встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Серед таких заходів немає зміни призначення платежу самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого пунктом 7.7. ст. 7 Закону, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

З аналізу норм Закону, які встановлюють відповідальність за порушення податкового законодавства, вбачається, що перелік таких порушень є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Серед зазначених порушень немає недотримання порядку погашення податкового боргу та податкових зобов'язань, встановленого п.7.7 ст. 7 Закону.

Отже, законодавством України, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин не було передбачено застосування спеціальних заходів відповідальності за порушення платником податків вимог щодо першочергового погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань у порядку календарної черговості їх виникнення. У вказаних випадках до платника податків мали уживатись передбачені Законом заходи примусового стягнення податкового боргу, а також застосовуватися штрафні санкції за порушення граничних строків сплати податкових зобов'язань.

З приводу посилання позивача в позовній заяві на положення статі 102 Податкового кодексу України суд зазначає наступне.

Відповідно до п.102.1. статті 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Як вбачається з акту перевірки, а саме з таблиці № 1, в якій зазначено в графі № 2 - граничний термін сплати узгодженого податкового зобов'язання - 2009 рік.

Отже, податковий борг у позивача виник в 2009 році, в той час як податковим органом проводилась перевірка 14 червня 2013 року, тобто після спливу 1095 днів.

Враховуючи вищенаведені судом обставини, щодо неправомірності дій податкового органу, тобто до набрання чинності Податковим Кодексом України, у вигляді перерозподілу призначення платежу, самостійно визначеного платником податків у платіжних дорученнях, та порушенням строків давності, суд приходить до висновку про необґрунтованість висновків акту перевірки щодо затримки сплати позивачем податкового боргу.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з позовних вимог, суд приходить до висновку про скасування податкового повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку Межрегіонального головного управління Міндоходів від 03.07.2013 № 00001341517/16857/10/15-17-3.

З приводу визнання недійсним податкового повідомлення-рішення відповідача від 03.07.2013 року № 00001341517/16857/10/15-17-3, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 162 КАС України встановлено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд вважає, що оскільки вищевказаним законом не передбачено можливості визнання недійсним рішення суб'єкта владних повноважень то достатнім буде скасувати спірне податкове повідомлення-рішення відповідача і це буде гарантувати дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача, а тому позовні вимоги про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення відповідача не підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що викладені в позовній заяві вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно платіжного доручення № 66907 від 02 серпня 2013 року ДП «ДВЕК» сплатило судовий збір у розмірі 2294 грн.

З урахуванням часткового задоволення позову, суд вважає за потрібним повернути позивачу судовий збір у розмірі 1147 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України встановлено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 24, 71, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку Межрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 03.07.2013 року № 00001341517/16857/10/15-17-3 - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку Межрегіонального головного управління Міндоходів № 00001341517/16857/10/15-17-3 від 03.07.2013 року з податку на прибуток у сумі 713553,96 грн.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" судовий збір у розмірі 1147 грн.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 10.10.2013 року.

Повний текст буде виготовлено 14.10.2013 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Аканов О.О.