Ухвала суду № 34470961, 24.10.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22907/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2013 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року здійснено авто розподіл даної цивільної справи на суддю Ісаєвську О.В.

Вивчивши позовну заяву, та додані документи, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, в порядку, передбаченому законом.

Слід зазначити, що оскарження дій державної виконавчої служби в порядку виконання рішення суду не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства шляхом подання позовної заяви, такий порядок визначений розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України, а саме шляхом звернення зі скаргою у строки, визначені законом на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця під час виконання ним судового рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства шляхом звернення із позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві вимоги щодо оскарження постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а тому, вважаю за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 4, 16, п. 1 ч. 2 ст. 122, 383-385 ЦПК України, ст. 18, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця

Відмова у відкритті провадження перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

Роз'яснити позивачу його право звернутися зі скаргою до відповідного місцевого суду за рішенням якого, державним виконавцем проводяться виконавчі дії в порядку ст. 383-385 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ісаєвська