Ухвала суду № 34470279, 30.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 жовтня 2013 року Справа № 906/827/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя - суддіГрейц К.В. Бакуліна С.В., Поляк О.І.(доповідач)розглянувши матеріали касаційної скаргиПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2013у справігосподарського суду Житомирської області № 906/827/13за позовомКоростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України; ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"доРегіонального відділення ФДМУ по Житомирській області; Горщиківської сільської ради Коростенського району третя особаТОВ "Омелянівський кар'єр" провизнання частково недійсним наказу заступника начальника РВ ФДМУ по Житомирській області № 124-АОУ від 31.08.1995; визнання частково недійсним наказу РВ ФДМУ по Житомирській області № 335-ВАТ від 04.09.1995 та додатку до листа РВ ФДМУ по Житомирській області № 04/657 від 14.02.2013; визнання частково незаконним та скасування рішень виконкому Горщиківської сільської ради від 09.02.2011 № 24 та від 10.10.2012 № 46

ВСТАНОВИВ:

Подана ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" касаційна скарга на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2013 у справі господарського суду Житомирської області № 906/827/13 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено форму і зміст касаційної скарги, до останньої додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від його сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, частиною 1 ст. 4 названого Закону закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013 року складає 1147,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", якою встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється, виходячи з 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру (підпункт 5 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При цьому згідно з п. 2.11 постанови Пленуму ВГС України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимоги немайнового характеру про визнання частково недійсним наказу заступника начальника РВ ФДМУ по Житомирській області № 124-АОУ від 31.08.1995; визнання частково недійсним наказу РВ ФДМУ по Житомирській області № 335-ВАТ від 04.09.1995 та додатку до листа РВ ФДМУ по Житомирській області № 04/657 від 14.02.2013; визнання частково незаконним та скасування рішень виконкому Горщиківської сільської ради від 09.02.2011 № 24 та від 10.10.2012 № 46.

Таким чином, не погоджуючись з оскаржуваними судовими актами у повному обсязі, скаржником до матеріалів касаційної скарги мали бути додані докази сплати судового збору у сумі, обчисленій за ставкою, визначеною згідно з пп.5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", для кожної із заявлених вимог немайнового характеру.

Однак, доданим до матеріалів касаційної скарги платіжним доручення № 26193 від 16.09.2013 підтверджується сплата скаржником судового збору у сумі лише 802,90 грн, тобто виходячи лише з однієї вимоги немайнового характеру, що не відповідає вищенаведеним положенням чинного законодавства.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України, для повернення касаційної скарги заявникові.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" судовий збір у сумі 802,90 грн за платіжним дорученням № 26193 від 16.09.2013 підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України, -

ухвалив:

1.Касаційну скаргу ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2013 у справі господарського суду Житомирської області № 906/827/13 повернути скаржникові.

2.Повернути ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 802,90 грн (вісімсот дві грн 90 коп.), сплачений за платіжним дорученням № 26193 від 16.09.2013.

Головуючий суддя К.В.Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк