Постанова № 34470274, 30.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року № 908/1849/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.суддів Гончарука П.А. Стратієнко Л.В. (доповідач)з участю представників: позивача: відповідача: не з'явився Зінченко М.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс"на рішення та постановугосподарського суду Запорізької області від 09 липня 2013 року Донецького апеляційного господарського суду від 02 вересня 2013 рокуу справі№ 908/1849/13за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Курскрезинотехніка-Україна"допублічного акціонерного товариства "Запоріжкокс"про стягнення 83 553,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Курскрезинотехніка-Україна" звернулось до господарського суду із позовом (з урахування заяви про уточнення позовних вимог) до публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" про стягнення 1 251,02 грн. пені.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.07.2013 р. (суддя - Серкіз В.Г.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.09.2013 р. (головуючий - Стойка О.В., судді - Діброва Г.І., Шевкова Т.А.), позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 251,02 грн. пені та судові витрати.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неповноту встановлення обставин справи при вирішенні спору і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судами попередніх інстанції, 22.10.2012 р. між ТОВ "Торговий дім "Курскрезинотехніка-Україна" (постачальник) і ПАТ "Запоріжкокс" (покупець) було укладено договір поставки № 2225, за умовами якого позивач зобов'язувався поставити, а відповідач - на умовах договору прийняти і оплатити стрічку конвеєрну (товар) на умовах передбачених договором.

Відповідно до п. 2.1. договору кількість, номенклатура товару вказується в специфікації до даного договору, що є невід'ємною частиною договору.

У п. 5.2. договору сторони погодили, що оплата за поставлений товар буде здійснюватися в порядку, вказаному у відповідній специфікації до даного договору.

Сторонами було підписано специфікацію № 1/2226 від 22.10.2012 р. до договору, згідно п. п. 4., 7. якої, вартість товару оплачується відповідачем протягом 45 календарних днів з дати поставки товару. Датою поставки вважається дата відвантаження з відміткою у видатковій накладній.

На виконання умов договору, позивач поставив, а відповідач прийняв стрічку конвеєрну гумотканеву кількістю 150,00 кв. м. на загальну суму 82 303,87 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000901 від 27.12.2012 р.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Однак, відповідач в порушення умов договору, п. 4. специфікації розрахувався за поставлений товар невчасно, а саме - 28.05.2013 р.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частина 3 ст. 549 ЦК України визначає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У п. 7.2. договору встановлено, що у випадку порушення більше ніж за 30 календарних днів строку оплати товару, покупець сплачує пеню в розмірі 0,04 % від суми заборгованості за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у відповідному періоді.

Враховуючи прострочення відповідачем виконання зобов'язання з оплати, господарські суди прийшли до правильного висновку про необхідність стягнення з відповідача 1 251,02 грн. пені.

При цьому, місцевий господарський суд на підставі ст. 49 ГПК України правомірно стягнув з відповідача на користь позивача судові витрати.

Також, скаржником відповідно до вимог ст. 33 ГПК не було доведено порушення місцевим господарським судом норм процесуального права.

Отже, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують і підстав для скасування постановлених у справі судових рішень не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 09 липня 2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02 вересня 2013 року у справі за № 908/1849/13 - без змін.

Головуючий, суддя М. ОстапенкоСуддя П. ГончарукСуддя Л. Стратієнко