Постанова № 34470017, 30.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Справа № 5015/5491/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Палій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Управління

комунальної власності департаменту

економічної політики Львівської міської ради

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 28.05.2013р.

у справі господарського суду Львівської області №5015/5491/12

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної

політики Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство

"Мальви-ЛТД"

про розірвання договору оренди та зобов'язання до звільнення та

повернення об'єкта оренди,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

встановив:

Позивач - Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради звернувся до суду з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Підприємство "Мальви-ЛТД" про розірвання договору оренди № 6068, зобов'язання відповідача звільнити та повернути орендодавцеві нежитлові приміщення по вул. Староєврейській, 26 у м. Львові, загальною площею 10,5 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не використовує орендовані приміщення за цільовим призначенням, а також систематично порушує умови договору щодо строку сплати орендної плати протягом періодів, що перевищують 3 місяці підряд. Станом на 01.12.2012 заборгованість становить 1105,41 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.03.2013 (суддя Рим Т.Я.) позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди № 6068 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), укладений 31.04.1994 між Управлінням ресурсів Львівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Мальви-ЛТД". Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Мальви-ЛТД" повернути орендовані приміщення загальною площею 10,5 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Львів, вул.Староєврейська, 26, згідно з актом здачі-приймання стягувачу - Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Мальви-ЛТД" на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 1073,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення мотивоване доведеністю факту систематичного невиконання орендарем обов'язку щодо внесення орендної плати протягом періодів, що перевищують 3 місяці підряд, що відповідно до частини третьої ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ст. 782 ЦК України є підставою для розірвання договору оренди. Факт здійснення відповідачем платежів на погашення боргу під час розгляду справи судом не взято до уваги, оскільки наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість розірвання договору, встановлюється станом на час подання позову.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 (колегія суддів у складі: Костів Т.С. - головуючий, Малех І.Б., Желік М.Б.) рішення господарського суду Львівської області від 04.03.2013 скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю. Судовий збір за розгляд спору в суді першої інстанції та судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладено на позивача. Стягнуто з Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Мальви-ЛТД" 573,50 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постанова мотивована тим, що невиконання умов договору щодо внесення орендних платежів не може бути підставою для його розірвання в судовому порядку, оскільки ст. 782 ЦК України встановлює саме для таких випадків право орендодавця на односторонню відмову від договору. Крім того, на думку суду апеляційної інстанції, на дату вирішення справи судом, передбачена законом підстава для розірвання договору відпала, сума боргу була повністю погашена відповідачем.

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить вищевказану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення господарського суду першої інстанції від 04.03.2013 залишити в силі. В обґрунтування посилається на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 611, 651, 782 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 4-2, 33, 38 ГПК України.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги та проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що між Управлінням ресурсів Львівської міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мальви-ЛТД" (орендар) укладено договір оренди № 6068 нерухомого майна, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛКП ,,Старий Львів''- (балансоутримувач), а саме приміщення загальною площею 10,5 м2, яке знаходиться на вул. Староєврейській, 26 у м. Львові.

Цільове призначення об'єкта оренди , згідно п.2 договору є розміщення магазину.

В п.4.1 договору передбачено, що його термін дії становить з 31.01.94 року по 31.01.99 року.

Відповідно до п. 4.3 вказаного договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той же самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Оскільки відповідач продовжував користуватись майном після закінчення строку договору найму, а позивач не заперечував проти цього даний договір було неодноразово пролонговано.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно зі ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За умовами договору відповідач взяв на себе ряд зобов'язань, зокрема своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату за користування об'єктом оренди (п. 7.2 договору).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що звернувшись з позовом про розірвання договору оренди позивач вказує, що приміщення по вул. Староєврейській, 26 у м. Львові не використовується, документація на об'єкт відсутня, підстави передачі об'єкта не відомі, що підтверджується актом № 1431-п/11 від 26.12.2011, складеного головним спеціалістом КІВ УКВ Коцовським Л. та головним бухгалтером ЛКП "Старий Київ". Крім того, із розрахунку орендної плати вбачається систематичне прострочення сплати орендних платежів протягом 3-х та більше місяців підряд.

Відповідно до ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму, договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Сторонами у п. 5.3 договору встановлено, що орендна плата перераховується орендарем балансоутримувачу не пізніше 10 числа місяця за попередній місяць на рахунок ЛКП "Старий Львів" з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору.

Відповідно до ч.3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до п. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін, на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 ГК України.

Підстави розірвання договору найму на вимогу наймодавця встановлено у ст. 783 ЦК України, згідно з якою наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

У разі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі (ч.1 ст. 782 ЦК України).

Відповідне право наймодавця на відмову від договору найму не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою щодо розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо має місце істотне порушення умов договору.

Відмова наймодавця від договору найму, можливість якої передбачена частиною першою статті 782 ЦК України, є правом, а не обов'язком наймодавця, яке може бути реалізоване в позасудовому порядку. Наявність зазначеного права не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою про розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) належних платежів.

У вирішенні відповідних спорів господарським судам слід встановлювати, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що із наданого позивачем розрахунку орендної плати та доданих до нього копій виписок Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області вбачається систематичне прострочення сплати орендних платежів протягом 3-х та більше місяців підряд. Так, заборгованість відповідача перед позивачем за умовами виконання договору за період з 01.06.2008 року по 31.12.2012 року становила 1105,41 грн. При цьому в межах вказаного періоду з 01.06.2008 року до 01.09.2008 року, з 01.06.2009 р. до 01.09.2009 року, з 01.05.2010 до 01.09.2010 року, з 01.05.2012 року до 01.10.2012 року орендна плата не сплачувалась взагалі. Відповідач цих обставин не заперечив та не спростував.

При цьому, суд визнав недоведеним факт використання орендарем приміщень не за цільовим призначенням та обумовлену цим підставу для розірвання договору оренди, передбачені п. 1 ст. 783 ЦК України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції відносно того, що несплата орендної плати за орендоване державне або комунальне майно протягом трьох місяців підряд є підставою для розірвання договору оренди, а тому рішення місцевого господарського суду про задоволення позову є правомірним.

Посилання суду апеляційної інстанції на те, що підстава для розірвання договору оренди відпала, оскільки на дату вирішення справи сума боргу була повністю погашена, колегія суддів вважає помилковим з огляду на те, що погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець пов'язує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди саме з фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Така ж правова позиція викладена у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" (п. 5.1).

За таких обставин, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, як така, що прийнята з порушенням норм матеріального права, а рішення суду першої інстанції - залишенню в силі.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 у справі № 5015/5491/12 скасувати.

Рішення господарського суду Львівської області від 04.03.2013 у справі № 5015/5491/12 залишити в силі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Мальви-ЛТД" на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 802,90 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Доручити господарському суду Львівської області видати наказ.

Головуючий, суддя Кузьменко М.В.

Суддя Васищак І.М.

Суддя Палій В.М.