Постанова № 34469969, 30.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Справа № 905/4647/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2013у справігосподарського суду Донецької областіза позовомдержавного територіального - галузевого об'єднання "Львівська залізниця" м. Львів в особі відокремленого підрозділу "Івано - Франківська дирекція залізничних перевезень"допублічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"простягнення 33 900, 00 грн.в судовому засіданні взяли участь представники:від позивача:не з'явились;від відповідача:не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 16.07.2013 господарського суду Донецької області (суддя Забарющий М.І.) позовні вимоги до ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" задоволено повністю.

Стягнуто з ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" на користь ДТГО "Львівська залізниця" 33 900 грн. штрафу та 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Постановою від 21.08.2013 Донецького апеляційного господарського суду (судді: Татенко В.М. - головуючий, Зубченко І.В., Радіонова О.О.) рішення від 16.07.2013 господарського суду Донецької області залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідно ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" порушено норми Статуту залізниць України щодо правильності заповнення залізничної накладної.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що судами порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст.551 Цивільного кодексу України, ст.233 Господарського кодексу України, ст.129 Статуту залізниць України; п.п.2, 3 Правил складання актів; ст. 34 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити.

Господарськими судами встановлено, що 07.01.2013 ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" відправило на адресу Бурштинської ТЕС ПАТ "ДТЕК Западенерго" за накладною №51583193 у 7-ми вагонах, зокрема у вагоні № 56963929, вантаж - вугілля кам'яне марки г - газовий. Станція відправлення - Добропілля Донецької залізниці, станція призначення - Бурштин Львівської залізниці. У вищезазначеній накладній ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" вказано масу вантажу у вагоні № 56963929: нетто - 69000 кг, тара - 21 900 кг.

09.01.2013 на шляху прямування, на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, проведено комісійне переважування вагону. При контрольному переважуванні вагону № 56963929 виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу, про що 09.01.2013 складено комерційний акт АА №048590/07/4.

В комерційному акті вказано, що маса брутто - 93 440 кг, тара за документом - 21 900 кг, нетто - 71 540 кг, що більше проти даних зазначених у накладній та вантажопідйомності вагона на 2 540 кг; навантаження вантажу нижче рівня бортів на 10 - 30 см, без поглиблень; поверхня вантажу розрівняна катком; маркована однією прокольною і поперечними борознами; вагон бездверний, розвантажувальні люка з обох сторін закриті; просипання вантажу немає; в технічному відношенні вагон справний.

З підстав завантаження вагону №56963929 вугіллям понад його вантажопідйомність, на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці знято з вищевказаного вагону 2540 кг вугілля і завантажено у напіввагон №66490525, який за досильною накладною №45961141 відправлено за призначенням на станцію Бурштин.

При прибутті вагону, відповідно до п.12 Правил складання актів затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 за №334 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855, на станції призначення у вищевказаному комерційному акті зроблено відмітку: "Під час перевірки різниці проти цього акта не виявлено". Комерційний акт підписаний належними особами: начальником станції, начальником вантажного району, прийомоздавальником, одержувачем.

Господарськими судами також встановлено, що ДТГО "Львівська залізниця", на підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України, нараховано штраф ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу у розмірі 33 900 грн.

Відповідно ст.ст.908, 909 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Статтею 6 Статуту залізниць України встановлено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угодою на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача.

Згідно п.1.3 Правил оформлення перевізних документів, усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф. Виправлення не допускаються; у разі зміни відомостей, внесених до перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ.

Відповідно ст.37 Статуту залізниць України та п.5 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 за №644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №861/5082, маса вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення маси відправник зазначає у накладній.

Статтею 24 Статуту залізниць України передбачено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевірити правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно п.5.5. Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Згідно ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно з статтею 118 цього Статуту (у розмірі п'ятикратної провізної плати). При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно ст.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин:

а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах;

б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу;

в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу;

г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Відповідно наведених правових норм відповідальність за неправильне оформлення залізничної накладної несе вантажовідправник.

Отже, господарські суди дійшли обґрунтованого висновку, що ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" допущено порушення, яке полягає у неправильному зазначенні у накладній маси вантажу, а тому, згідно ст.ст. 24, 122 Статуту залізниць України та п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів несе відповідальність у вигляді сплати штрафу, оскільки при застосуванні статей 118 та 122 Статуту принагідно враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Відповідно ст.111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанови апеляційного суду виключно на предмет правильності застосування згаданими судами норм матеріального чи процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що Донецьким апеляційним господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому постанова суду відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від 21.08.2013 Донецького апеляційного господарського суду зі справи № 905/4647/13 залишити без змін.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга