Постанова № 34469928, 29.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Справа № 905/5223/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого Овечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.за участю представників:позивача -не з'явились,відповідача-не з'явились,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Краматорськуна постановуДонецького апеляційного господарського суду від 17.09.2013у справі№905/5223/13за позовомВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.КраматорськудоПАТ "АО Техніка"про стягнення 26331,64 грн.встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.08.2013 (суддя Величко Н.В.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2013 (судді: Дучал Н.М., Богатир К.В., Склярук О.І.), відмовлено у задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Краматорську у поданій касаційній скарзі просить рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме ст.ст.1166,1172,1187,1191 ЦК України, ст.ст.2,6,13,14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" та ст.ст.11,21 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Зокрема, скаржник вважає, що оскільки ним за рахунок коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Краматорську було здійснено страхові виплати, що знаходяться у безпосередньому причинному зв'язку з винними діями працівника відповідача, правовідносини з яким не охоплюються сферою загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, то зазначені кошти є шкодою в розумінні ст.1166 ЦК України.

Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана постанова - залишенню без змін з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що громадянин Щусь В.І. отримав тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.02.2004р. з вини водія автомобіля "Iveko Turbo Daily" д.н. 25271 ЕВ, (Коросташова М.В.), який (водій) під час ДТП виконував службові обов'язки, перебуваючи у трудових відносинах з ПАТ "АО Техніка".

За результатами повторного огляду Щусь В.І. визнаний безстроково інвалідом II групи по трудовому каліцтву з втратою професійної працездатності 80%, що підтверджується випискою від 31.05.2006 з акту огляду МСЕК про результати ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги до довідки серії ДОН-04 №019207.

За період з 01.04.2012р. по 31.03.2013р. позивачем потерпілому Щусь В.І. було здійснено виплати, пов'язані з особистим соціальним страхуванням, у загальному розмірі 26331,64 грн., до складу яких включено одноразову виплату на медичну та соціальну допомогу (стаціонарне лікування) в сумі 1406,67 грн. щомісячні страхові виплати в сумі 24924,97 грн.

Згідно з ч.2 ст.999 ЦК України до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Преамбулою Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" передбачено, що страхування від нещасного випадку є самостійним видом загальнообов'язкового державного соціального страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист, охорона життя та здоров'я громадян у процесі їх трудової діяльності.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності є обов'язковим особистим страхуванням.

Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" не передбачає набуття права зворотної вимоги до винної особи страховиком, який здійснив страхову виплату застрахованій особі за договором особистого соціального страхування.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Зазначена норма міститься в главі 82 ЦК України та регулює правовідносини щодо відшкодування шкоди, передбачає право регресу особи в разі, якщо вона відшкодувала потерпілому шкоду, завдану іншою особою в рамках деліктних правовідносин між нею та потерпілим.

Відтак, як вбачається з викладеного вище, здійснення Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України виплат за договором особистого соціального страхування у разі настання страхового випадку застрахованій особі не є шкодою в розумінні ст.1166 ЦК України, а, отже, позивач не є особою, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, і тому згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України не набуває права зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

Колегія враховує, що наведеної правової позиції, яка була врахована судами попередніх інстанцій при прийнятті рішення, дотримується також Верховний Суд України при здійсненні перегляду судових рішень господарських судів у справах зі спорів, що виникають з подібних правовідносин відшкодування шкоди (постанови ВСУ від 06.11.2012 у справі №5028/18/110/2011 та від 05.02.2013 у справі №5028/6/34/2012).

Зважаючи на вищенаведене, колегія не вбачає підстав для скасування постанови.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1115,1117-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2013 у справі №905/5223/13 залишити без змін, а касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Краматорську - без задоволення.

Головуючий, суддя В.Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун