Постанова № 34469106, 28.10.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/119/2011

28 жовтня 2013 року

15год. 16хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не прибув;

позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурор Рівненського району в інтересах держави в особі Західне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Рівненського району звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод" про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 17000 грн.

Ухвалами суду від 25.09.2013 року та 16.10.2013 року первинного позивача - ТУ ДКЦПФР в Рівненській області було замінено на його правонаступника - Західне територіальне управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Прокурор в судове засідання не з'явився, подав клопотання, згідно якого просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без його участі.

Відповідач позов не заперечив, в судове засідання не з'явився, хоча в установленому порядку був повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Суд не вбачає поважних причин неприбуття відповідача і розглядає справу в даному судовому засіданні за наявними у справі доказами. Відповідно до ст.41 КАС України, судове засідання технічними засобами не фіксується.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за невиконання відповідачем - Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод" - вимог розпорядження Рівненського ТУ ДКЦПФР про усунення порушень законодавства про цінні папери № 022-РІ від 12 квітня 2010 р., позивачем щодо відповідача було 16 липня 2010 р. винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, яка була надіслана відповідачу.

"06" серпня 2010 р. щодо відповідача було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 081-РІ, для підписання якого представник відповідача не з’явився. Відтак, 06 серпня 2010 р. Комісією винесено Постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, яка була надіслана відповідачу. В призначений час представник відповідача на розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів не з'явився.

Пунктом 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в України” передбачено, що розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери є обов'язковим для виконання.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати на юридичних осіб штрафи.

На цій підставі, 12 серпня 2010 року уповноваженою особою позивача було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 074-РІ, якою накладено на відповідача штраф в розмірі 17000 грн. На розгляд справи представник відповідача не з’явився, відтак постанова була направлена відповідачу 13.08.2010 р. поштою.

На момент подання адміністративного позову, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем в судовому порядку оскаржувались, однак була залишена в силі. Штрафні санкції відповідачем не сплачувались.

Відповідно до ч. 3 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" (код ЄДРПОУ 30606056) штраф за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Борискін С.А.