Ухвала суду № 34468992, 15.07.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

15 липня 2013 р.Справа № 801/5525/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Євдокімової О.О., при секретарі судового засідання Шуміло В.В., розглянувши за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача Удод Б.В., у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Військової частини А1314

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Військової частини А1314 (далі відповідач) про визнання протиправними дій відповідача в частині непроведення відповідного перерахунку грошового забезпечення за період з 1 квітня 2006 року по 1 січня 2008 року з урахуванням надбавки за безперервну військову службу відповідно до Указу Президента № 389 від 05.05.2003р. і 100-відсоткової надбавки відповідно до Указу Президенту № 173 від 23.02.2002 року та невиплати позивачу суми заборгованості, яка виникла у період з 01.04.2006р. по 01.01.2008р. внаслідок неврахування грошового забезпечення зазначеної надбавки, а також позивач просить зобов'язати відповідача провести відповідний перерахунок грошового забезпечення за період з 1 квітня 2006 року по 1 січня 2008 року з урахуванням надбавки за безперервну військову службу відповідно до Указу Президента № 389 від 05.05.2003р. і 100-відсоткової надбавки відповідно до Указу Президенту № 173 від 23.02.2002 року та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість яка виникла у період з 01.04.2006р. по 01.01.2008р. внаслідок неврахування до грошового забезпечення позивача зазначеної надбавки.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача під час розгляду справи заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 99 КАС України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом України № 2453-VI від 07.07.2010р. внесені зміни до КАС України та ч. 3 ст. 99 була викладена в наступній редакції, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що адміністративний позов, предметом якого є оскарження дій відповідача щодо невиплати певних надбавок під час проходження позивачем публічної служби та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.04.2006р. по 01.01.2008р., подано до суду 23.05.2013р., що підтверджується вхідним штампом суду, тобто з пропущенням строку звернення до суду.

Позивач посилається на те, що йому стало відомо про порушення своїх прав, пов'язаних із невиплатою зазначених надбавок лише при звільненні у серпні 2012р.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Позаяк, суд вважає за необхідне зазначити про те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом даної статті визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач щомісячно отримуючи грошове забезпечення ознайомлюється з відомостями на виплату грошового забезпечення та ставить свій підпис, з яких вбачається, що надбавка яку просить стягнути позивача не включалась до складу грошового забезпечення з травня 2006 року, що не спростовано позивачем під час розгляду справи.

Отже, позивач ще у травні 2006 року повинен був дізнатись про невиплату зазначеної надбавки.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що позивач у червні 2009 року був переведений з Військової частини № 1314 та йому було видано грошовий атестат без зазначення надбавки.

Таким чином, строк звернення до суду сплинув.

Позивач не обґрунтував поважності причин пропуску строку звернення до суду.

У даному випадку, позивачем не зазначено про обставини, що можуть бути визнані судом поважними для пропущення строку звернення до суду. Відтак, суд звертає увагу на те, що позивачем не надано жодних обґрунтованих пояснень стосовно причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а також не надано належних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до суду.

Посилання позивача на те, що він дізнався про порушення своїх інтересів лише у серпні 2012 року суд вважає неспроможними та безпідставними, оскільки навіть в цьому випадку місячний строк звернення до суду сплинув. На думку суду, ніщо не перешкоджало позивачу звернутись із певним позовом до суду у визначені законодавством строки.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Приймаючи до уваги, що позивачем строк звернення до суду пропущений, а причини пропуску строку, зазначені позивачем про його поновлення безпідставні, суд вважає необхідним залишити без розгляду адміністративний позов.

Вступна та резолютивна частини ухвали оголошені у судовому засіданні, повний текст ухвали складений та підписаний 19.07.2013р.

Керуючись ст. ст. 99, п. 9 ч. 1 ст. 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Євдокімова О.О.