Ухвала суду № 34468020, 30.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року м. Київ К/9991/15148/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівне на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25.10.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2012 по справі №2а/1770/4151/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західметал» до Державної податкової інспекції у місті Рівне про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.10.2011, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2012, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Західметал» до Державної податкової інспекції у місті Рівне задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 19.04.2011 №0001372342 та №0001382342 в частині визначення грошового зобов'язання в сумі 488627,41грн. - основного платежу та 122156,85грн.- штрафних санкцій.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Західметал» 24.02.2012 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 03.03.2012 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25.10.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2012, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пункту 1.6 статті 1, пункту 3.1 статті 3, пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.3.1 пункту 7.3, пунктів 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Західметал» звернувся до суду з заявою №175 від 07.05.2013 про закриття провадження у справі у зв'язку з припиненням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Західметал».

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скаргах доводи, колегія суддів, дійшла висновку, про необхідність закриття касаційного провадження.

За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна процесуальна правоздатність визнається за підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04.04.2013 внесено запис про припинення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Західметал» (ідентифікаційний код 35308028) у зв'язку з визнанням його банкрутом.

Відповідно до частини другої статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємств» юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з пунктом п'ятим частини 1 статті 157 суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до частини 2 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

Отже, ліквідація підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Західметал», яке було позивачем у даній справі, є підставою для закриття провадження у справі та визнання, у зв'язку з цим, законних постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25.10.2011 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2012, такими, що втратили законну силу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, 210, 220, 221, 223, ч. 2 ст. 228, ст. ст. 230, 231, ч. 5 ст. 254

Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Західметал» задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25.10.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2012 визнати такими, що втратили законну силу.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ________Т.М.Шипуліна Судді: ________Л.І. Бившева ________А.М. Лосєв

Суддя Т.М. Шипуліна