Ухвала суду № 34467942, 22.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 жовтня 2013 року м. Київ К/800/52114/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Малинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 по справі №806/5289/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Папір Мал» до Малинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою lass="fs24">Житомирського окружного адміністративного суду від 14.08.2013, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Папір Мал» до Малинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області – задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Малинської об’єднаної державної податкової інспекції від 22.07.2013 №22 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Папір-Мал» з питань дотримання вимог валютного законодавства по контракту № МТD 12198 від 12.11.2013 за період з 13.02.2013 по 16.05.2013». Визнано протиправними дії Малинської об’єднаної державної податкової інспекції щодо проведення 15.07.2013 документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Папір-Мал» на підставі наказу від 22.07.2011 №22. Присуджено Товариству з обмеженою відповідальністю «Папір-Мал» понесені ним судові витрати у розмірі 34,41грн. з Державного бюджету України, зобов’язано орган Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання.

Не погодившись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Малинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 по справі №806/5289/13-а та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. п.5 ч. 5 ч.6 ст. 214 КАС України,–

У Х В А Л И В:

Відмовити Малинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 по справі №806/5289/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Папір Мал» до Малинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Малинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна