Ухвала суду № 34467940, 29.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 жовтня 2013 року м. Київ Справа № К/800/53027/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Південної митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Начальника Південної митниці Григор'єва Володимира Анатолійовича про скасування наказу,

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі Південна митниця Міністерства доходів і зборів України посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга підписана представником Південної митниці Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_3, однак в довіреності від 05 червня 2013 року № 3.1/01-6/227 спеціально не обумовлене його право на оскарження судових рішень, як того вимагає частина 2 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведеної обставини та виходячи з положень частини третьої статті 214, частини четвертої статті 213, пункту 4 частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Окрім того, частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В касаційній скарзі Південна митниця зазначила, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 21 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до цієї правової норми від сплати судового збору звільняються Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, Державна податкова служба України, Державна митна служба України, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Питання про поновлення на роботі звільненого працівника не є таким, що стосується повноважень митної служби.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Південної митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Начальника Південної митниці Григор'єва Володимира Анатолійовича про скасування наказу повернути відповідачу.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак