Ухвала суду № 34467804, 24.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2013 р. м. Київ К/800/44877/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: Олексієнка М.М.,

суддів: Бутенка В.І.,

Лиски Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України (далі ПФ України) про скасування рішення щодо нарахування штрафних санкцій за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2013 року,

встановила:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом, відповідно до якого просив скасувати рішення:

першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області (далі - УПФ) від 31 жовтня 2012 року;

начальника УПФ від 7 вересня 2012 року №3231 про застосування штрафних санкцій в розмірі 170 грн.;

виконуючого обов'язки начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 27 вересня 2012 року № 4899/08 про розгляд його скарги від 18 вересня 2012 року на рішення начальника УПФ від 07.09.2012 року.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано сплатити судовий збір. Для усунення недоліків надано строк до 21 січня 2013 року.

У зв'язку з не усуненням недоліків у зазначені строки, ухвалою від 5 серпня 2013 року апеляційну скаргу повернуто позивачу.

В касаційній скарзі ОСОБА_2, з посиланням на порушення норм процесуального права, допущених судом апеляційної інстанції, просить ухвалу про повернення апеляційної скарги скасувати та направити справу для продовження розгляду. Зазначає, що судовий збір він оплатив 2 січня 2013 року, тобто у строк визначений суддею, та направив до Одеського апеляційного адміністративного суду квитанцію.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Виходячи з положень пункту 1 частини першої статті 108, статті 189 КАС України, позовна заява повертається позивачу у випадку коли він не усунув недоліки позовної заяви у строки визначені в ухвалі про залишення заяви без руху.

На порушення вимог вище згаданого Закону, суддею апеляційної інстанції належним чином не перевірено обставини щодо виконання ухвали від 11.12.2012 року про залишення позовної заяви без руху.

Як убачається з доданих до касаційної скарги матеріалів, Одеським апеляційним адміністративним судом 9 січня 2013 року отримано поштове відправлення ОСОБА_2, про що свідчить розписка про одержання. Копія квитанції про сплату судового збору, яка долучена до касаційної скарги, підтверджує, що ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 53,65 грн. 02.01.2013 року, тобто у строки встановлені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначених обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2013 року скасувати, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

Т.О. Лиска