Ухвала суду № 34466844, 24.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 р.Справа № 820/3559/13-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Шабанової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Кредо" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2013р. по справі № 820/3559/13-а

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Кредо"

до Державного реєсттратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мерзлякова Андрія Володимировича треті особи ОСОБА_2

про визнання рішення нечинними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - обслуговуючий кооператив "Кредо" звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати нечинним рішення відповідача, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мерзлякова Андрія Володимировича, № 1809412 від 19.04.2013 року про відмову у державній реєстрації права власності відповідно до заяви від 05.04.2013 року за реєстраційним номером 720269, подану ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав (щодо права власності) про реєстрацію за Обслуговуючим кооперативом "Кредо" права власності на квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мерзлякова Андрія Володимировича, зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1, згідно заяви від 05.04.2013 року, реєстраційний № 720269 за Обслуговуючим кооперативом "Кредо", місцезнаходження: 61082, м. Харків, проспект Московський, 144, к. 805/2, код ЄДРПОУ - 37461464, та видати Обслуговуючому кооперативу "Кредо" Свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2013р. по справі №820/3559/13-а в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2013р. по справі №820/3559/13-а позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою його позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представника позивача колегія суддів встановила, що 23.03.2013 року між ОК "Кредо" та ОСОБА_2 було укладено договір про передачу додаткового пайового внеску до пайового фонду кооперативу, відповідно до якого остання передала додатковий пайовий внесок до пайового фонду кооперативу, а саме: належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 19-20).

З метою державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно за ОК "Кредо", 05.04.2013 року позивач звернувся до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з додатками (реєстраційний номер 720269), про що свідчить картка прийому заяви №1413766 (а.с. 6).

За результатами розгляду заяви 19.04.2013 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мерзляковим А.В. було прийнято рішення №1809412 про відмову у державній реєстрації права приватної власності на квартиру у будинку готельного типу, що розташована: АДРЕСА_1, за ОК "Кредо" (а.с. 7).

Підставою для відмови в державній реєстрації права приватної власності на квартиру у будинку готельного типу, що розташована: АДРЕСА_1, за ОК "Кредо" (а.с. 7), стало те, що заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації, а саме до заяви № 720269 додано договір про передачу додаткового пайового внеску від 23.03.2013 р., на підставі якого у заявника не виникає право власності на зазначену квартиру.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позову та апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

При проведені державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державний реєстратор реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції керується Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-1V від 01.07.2004р., "Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядком надання інформації з "Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №703 від 22.06.2011р.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" орган державної реєстрації прав: проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; забезпечує ведення Державного реєстру прав; надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 4 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в такій реєстрації.

Виходячи з положень ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державний реєстратор в процедурі розгляду заяви про реєстрацію речових прав на нерухоме майно повинен встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п. 26 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Згідно з п. 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є: 1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат; 2) свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 3) свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 4) свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, видані нотаріусом, чи їх дублікати; 5) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до цього Порядку; 6) свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 7) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією до набрання чинності цим Порядком; 8) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 9) державний акт на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою; 10) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 11) ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 12) заповіт, яким встановлено сервітут на нерухоме майно; 13) закон, яким встановлено сервітут на нерухоме майно; 14) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 15) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 16) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Згідно п. 16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації.

Пунктом 23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені у Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до п. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону.

З облікової справи №720269, копія якої приєднана до матеріалів справи (а.с. 52-83), вбачається, що позивачем до заяви про державну реєстрацію права власності на квартиру у будинку готельного типу, що розташована: АДРЕСА_1, були подані до державного реєстратора відповідні документи, у тому числі, договір про передачу додаткового пайового внеску від 23.03.2013 р.

Пунктом 1 зазначеного договору визначено, що контрагент ОСОБА_2 передала додатковий пайовий внесок до пайового фонду кооперативу - ОК "Кредо", а саме: належну їй квартиру АДРЕСА_1, а кооператив прийняв майно. Сторони домовились, що під передачею майна за договором слід вважати символьну передачу майна.

Відповідно до п. 4 зазначеного договору право власності на майно виникає у кооперативу з моменту реєстрації права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п. 7 зазначеного договору сторони домовились про те, що контрагент зобов'язаний, звільнити майно від будь-яких речей, сплатити всі борги, пов'язані з майном, передати кооперативу ключі від майна не пізніше двадцять дев'ятого квітня дві тисячі тринадцятого року. У разі, коли контрагент, після спливу наданого йому строку для звільнення майна, не звільнить майно від будь-яких речей, кооператив не відповідає за збереження цих речей та має право володіти, користуватися та розпоряджатися майном, та цими речами, зокрема здійснювати заміну замків, дверей тощо.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про кооперацію" кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів.

Згідно з ст. 2 Закону України "Про кооперацію" кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Пайовий фонд - фонд, що формується з пайових внесків членів кооперативу і є одним із джерел формування майна кооперативу, розмір якого може змінюватися.

Додатковий пай - добровільний грошовий чи інший майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу понад пай у пайовому фонді кооперативу.

Отже, кооператив утворений для надання послуг членам кооперативу, одним із джерел формування майна якого є пайовий фонд, який формується з пайових внесків членів кооперативу та добровільних грошових чи інших майнових поворотних внесків члена кооперативу понад пай у пайовому фонді кооперативу, що також передбачено положеннями Статуту ОК "Кредо" (а.с. 10-17).

Відповідно до ч.1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, перехід права власності у повному обсязі передбачає перехід права володіння, користування та розпорядження майном.

Зі змісту договору про передачу додаткового пайового внеску від 23.03.2013 р. не вбачається перехід кооперативу в повному обсязі права володіння, користування та розпорядження вищезазначеною квартирою, також договором не передбачено такої обов'язкової ознаки додаткового паю як поворотність внесків члена кооперативу.

Крім того, як вбачається зі змісту договору про передачу додаткового пайового внеску від 23.03.2013 р., а саме п. 14 договір супроводжується акцесорними відносно нього договорами (правочинами) сторін про забезпечення у повному обсязі виконання зобов'язання контрагентом за Договором, а саме притриманням, заставою, пенею, штрафними санкціями та ін. Тобто вказаний договір є змішаним.

Відповідно до положень ст. 13 Закону України "Про заставу", договір застави повинен бути укладений у письмовій формі. У випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, космічні об'єкти, транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правовстановлюючих документів. Нотаріальне посвідчення договору застави нерухомого майна, транспортних засобів провадиться за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін договору, договору застави космічних об'єктів - за місцем реєстрації цих об'єктів.

Згідно ст. 577 Цивільного кодексу України, якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню. Застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом.

Суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що досліджений договір містить положення договору застави.

Окрім цього, п. 4 вказаного договору передбачено перехід до ОК "Кредо" права власності на нерухоме майно, а саме на належну ОСОБА_2 на праві власності квартиру АДРЕСА_1.

За змістом ст.55 Закону України "Про нотаріат", угоди про відчуження та заставу майна, що підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності на майно, що відчужується або заставляється. У разі застави майбутнього майна або створення забезпечувального обтяження в майбутньому майні нотаріусу надаються документи, що підтверджують наявність прав на набуття такого майна у власність у майбутньому.

З огляду на викладене, вищевказаний договір про передачу додаткового пайового внеску містить положення, як договору застави, так і угоди про відчуження майна, для яких передбачена інша процедура реєстрації, зокрема нотаріальне посвідчення.

Проте, договір про передачу додаткового пайового внеску, наданий позивачем до заяви про державну реєстрацію прав, нотаріально не посвідчений, в порушення вищезазначених норм.

Отже договір про передачу додаткового пайового внеску від 23.03.2013 р. є неналежним документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності в розумінні п. 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно рішення про відмову у державній реєстрації права власності за позивачем на вказану квартиру від 19.04.2013 року №1809412 є обґрунтованим та прийнято державним реєстратором у відповідності до положень п. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".

Стосовно нечинності оскаржуваного рішення слід зазначити, що така вимога як визнання нечинним акту суб'єкта владних повноважень може стосуватися лише випадків оскарження нормативно-правових актів. Оскаржуване рішення є актом індивідуальної дії, отже підстав для задоволення позову в частині вимог щодо визнання нечинним оскаржуваного рішення не вбачається.

Позовні вимоги про зобов'язання Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мерзлякова Андрія Володимировича, зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 згідно заяви від 05.04.2013 року, реєстраційний № 720269 за Обслуговуючим кооперативом "Кредо", місцезнаходження: 61082, м. Харків, проспект Московський, 144, к. 805/2, код ЄДРПОУ - 37461464, та видати Обслуговуючому кооперативу "Кредо" Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, є похідними вимогами від попередніх і також підстави для їх задоволення відсутні.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Кредо" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2013р. по справі № 820/3559/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Бартош Н.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений 29.10.2013 р.