Ухвала суду № 34466798, 22.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 р.Справа № 820/2615/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Шабанової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2013р. по справі № 820/2615/13-а

за позовом Приватного підприємства "Золота нива -1"

до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство "Золота Нива 1", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, просить суд визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Харківській області щодо проведення перевірки Приватного підприємства "Золота нива 1", яка оформлена актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05.09.2012р., визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Харківській області №003368 від 05.09.2012 р., визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Харківській області щодо здійснення ОСОБА_1 розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ПП "Золота нива 1" директор ОСОБА_2 (за межами населеного пункту) без дати в розмірі 3431,38грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2013р. по справі №820/2615/13-а вимоги позивача були задоволені.

Визнано протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Харківській області щодо проведення перевірки Приватного підприємства "Золота нива 1", яка оформлена актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05.09.2012р.,

Визнано протиправним та скасовано припис Державної інспекції сільського господарства в Харківській області №003368 від 05.09.2012 р.

Визнано протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Харківській області щодо здійснення ОСОБА_1 розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ПП "Золота нива 1" директор ОСОБА_2 (за межами населеного пункту) без дати в розмірі 3431,38 грн.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2013р. по справі №820/2615/13-а відповідач, Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, подала апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нове рішення, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Позивач вважає, що постанова постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2013р. по справі №820/2615/13-а прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи судове рішення по справі, суд першої інстанції зазначив, що причини пропуску позивачем строку на звернення до суду за захистом своїх прав є поважними, у зв'язку з чим доводи Державної інспекції сільського господарства в Харківській області викладені в клопотанні про залишення адміністративного позову без розгляду є необґрунтованими.

Проте, колегія суддів не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи 05 вересня 2012 року позивачу було вручене направлення на проведення позапланової перевірки від 03.09.2012 року та клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Колегією суддів також встановлено, що 14 вересня 2012 року під час надання директором підприємства позивача пояснень в Ізюмській міжрайонній прокуратурі, позивачу стало відомо, що відповідачем 05 вересня 2012 року складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складено припис № 003365 від 05.09.2012 року та розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самостійного зайняття земельної ділянки ПП "Золота нива 1".

14 вересня 2012 року, позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області щодо визнання незаконними дій та бездіяльності відповідача під час здійснення вищезазначеної перевірки дотримання вимог земельного законодавства, що вбачається з матеріалів судової справи № 2а-1052/12, за позовом ПП "Золота нива 1" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, Державного інспектора сільського господарства в Харківській області Бізікіна Сергія Вікторовича, Державного інспектора сільського господарства в Харківській області Майбороди Олександра Миколайовича про визнання дій незаконними. Відповідно до матеріалів вказаної справи позивач оскаржував, зокрема, дії посадових осіб відповідача з приводу проведення перевірки Приватного підприємства "Золота нива 1", яка оформлена актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05.09.2012р., а також припис Державної інспекції сільського господарства в Харківській області № 003370 від 05.09.2012 р. та дії Державної інспекції сільського господарства в Харківській області щодо невручення позивачу ОСОБА_1 розміру шкоди в розмірі 150365,43грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2012 року було відмовлено в повному обсязі в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2012 року по справі за позовом ПП "Золота нива 1" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області в особі начальника головного державного інспектора сільського господарства в Харківській області Бізікіна Сергія Вікторовича, державного інспектора сільського господарства в Харківській області Майборода Олександра Миколайовича, державного інспектора сільського господарства в Харківській області Гавран Олександра Євгеновича, за участі третьої особи Ізюмської районної державної адміністрації, адміністративний позов ПП "Золота нива 1" було залишено без розгляду за клопотанням позивача.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що позивач був обізнаний з фактом порушення його прав відповідачем станом на 14 вересня 2012 року.

Проте, з даним позовом позивач звернувся до суду 01 квітня 2013 року, тобто шестимісячний строк звернення до суду, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем пропущений.

Зі змісту статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому колегія суддів вважає необґрунтованими твердження позивача про початок перебігу строку звернення до суду з 12 жовтня 2012 року, тобто з моменту ознайомлення з матеріалами справи №2а-10352/12/2070, не відповідає дійсним обставинам справи, з огляду на викладене вище.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем не надано обґрунтованих і належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до п. 4 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Приписами п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущенням позивачем встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду та не поважністю причин пропуску цього строку.

Керуючись п. 9 ст. 155, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Харківській області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2013р. по справі № 820/2615/13-а скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою позов Приватного підприємства "Золота нива -1" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про визнання дій незаконними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Філатов Ю.М.Судді Водолажська Н.С. Старостін В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 28.10.2013 р.