Ухвала суду № 34462930, 23.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/3407/13-а

23.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кондрак Н.Й.,

суддів Горошко Н.П. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Беребесова П.В.

за участю сторін:

позивач, ОСОБА_2,

представник позивача, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підставі договору від 27.03.2013 року,

представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим - не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,

представник відповідача, Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України - не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Республіканської комісії з вирішення питань, пов'язаних з видачею посвідчень особам, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, Міністерства соціальної політики АР Крим - не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, Сімферопольської об'єднаної державної Фінансової інспекції - не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольського району - не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим та Міністерства соціальної політики АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М.) від 13.06.13 по справі №801/3407/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 97551)

до Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим (вул. Дм.Ульянова. 6, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95013)

Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м.Київ,01601)

Республіканської комісії з вирішення питань, пов'язанних з видачею посвідчень особам, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС (вул. Горького, 7, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95005)

треті особи: Міністерство соціальної політики АР Крим (вул. Горького, 7, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

Сімферопольська об'єднана державна Фінансова інспекція (вул. Караїмська, 23 А, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95011)

Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольського району (вул. Ракетна 34, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95018)

про визнання протиправними та скасування рішень.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.13 у справі №801/3407/13-а позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим, Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, Республіканської комісії з вирішення питань, пов'язаних з видачею посвідчень особам, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, треті особи: Міністерство соціальної політики АР Крим, Сімферопольська об'єднана державна Фінансова інспекція, Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольського району про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України від 15.05.2012 в частині визнання безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2 ОСОБА_2 (протокол від 15.05.2012 №46 засідання Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України). Визнано протиправним та скасовано рішення Республіканської комісії з вирішення питань, пов'язаних з видачею посвідчень особам, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, в частині відмови ОСОБА_2 у встановлені статусу постраждалих від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, оформлене протоколами від 07.11.2012 № 195 від 24.01.2013 №198.

Визнано протиправним та скасовано рішення Відділу з призначення пенсії Управління Пенсійного Фонду України у Сімферопольському районі віл 12.10.2012 про здійснення утримання переплачено пенсії за період з 21.05.1996 по 31.10.12012 з ОСОБА_2 у розмірі 18123,29 грн. (вісімнадцять тисяч сто двадцять три грн. 29 коп.). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На зазначене судове рішення від Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим та Міністерства соціальної політики АР Крим надійшли апеляційні скарги, в яких ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким в задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні 23.10.2013 позивач та його представник наполягали на залишенні апеляційних скарг без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

В судове засідання, призначене на 23.10.2013 інші сторони явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомленні належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. При викладених обставинах, враховуючи те, що інші сторони викликались в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників інших сторін за наявними матеріалами.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_2, у 1995 році отримав статус ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії.20.10.1995 позивач отримав посвідчення серії НОМЕР_1, яке було перереєстровано 21.05.1997 (а.с.6).

Як вбачається з листа Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської райдержадміністрації від 09.11.2012 за вих. №01-02/4743/2 позивач був повідомлений, що 15.05.2012 Комісія зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики України визнала недійсним свідоцтво учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС стосовно позивача (протокол № 46)(а.с.19,22).

12.10.2012 Управлінням Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі було прийнято рішення б/н про проведення утримання переплаченої надбавки за період з 10.04.2005 по 31.12.2006 з позивача (а.с.14).

24.01.2013 рішенням Республіканської комісії з вирішення питань, пов'язаних з видачею посвідчень громадянам, постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС (витяг з протоколу №198), направленим супровідним листом від 15.01.2013 за вих. № 04.20818 було відмовлено позивачу в поновленню статусу учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС (а.с.18).

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з Витягу з протоколу засідання Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України від 15.05.2012 (а.с.22) підставою для визнання безпідставним видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2 ОСОБА_2 було не підтвердження факту виконання робіт у зоні відчуження у 1986.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 року № 106 затверджений Перелік населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення, згідно з додатком № 1, до яких віднесено й м. Прип'ять (в редакції від 23.07.1991 року).

Відповідно до абз. 1 статті 1 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ХІІ від 28.02.1991 (далі - Закон №796) спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв'язання пов'язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території.

Статтею 10 Закону №796 визнано, що учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов'язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві. Перелік цих пунктів визначається Кабінетом Міністрів України.

Підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами.(ч.1 ст. 15 Закону)

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997р. №51 затверджений Порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Порядок №51), пунктом 3 якого передбачено, що, зокрема, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії з 1 липня 1986 р. до 31 грудня 1986 р. - не менше 5, віднесеним до категорії 2, видаються посвідчення синього кольору, серія А.

Абзацом 2 пункту 10 Порядку № 51 визначено, що видача посвідчень проводиться, зокрема, іншим потерпілим і учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також дружині (чоловіку) або опікуну дітей померлого громадянина, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання.

Відповідно до абз.4 пункту 10 Порядку № 51 передбачено, що посвідчення видаються учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на підставі одного з таких документів: а) посвідчення про відрядження в зону відчуження; б) військового квитка і довідки командира військової частини або архіву про участь у ліквідації наслідків аварії у зоні відчуження; в) довідки про підвищену оплату праці в зоні відчуження (із зазначенням кількості днів і населеного пункту).

Судова колегія зазначає, що наявність перелічених даною нормою документів перевіряється відповідною комісією під час видачі посвідчення учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, тобто ненадання певного документу стане підставою для відмови в видачі зазначеного посвідчення. Крім того, підстави для видачі посвідчень учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є альтернативними.

Як вбачається з матеріалів справи, саме матеріали перевірки Сімферопольської об'єднаної державної фінансової інспекції слугували підставою прийняття оскаржуваного рішення.

Так, суду надано довідку Сімферопольської ОДФІ № 22-21з/2006 від 18.01.2012 (а.с.96) про проведення зустрічної звірки з Філією "Сімферопольська дорожна експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Кримавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за період 01.01.2009 по 01.12.2011та акт документальної ревізії питань фінансово-господарської діяльності в частині правильності призначення пенсії, допомоги та компенсації особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та обґрунтованості видачі документів, що є підставою для призначення пенсії, допомоги та компенсації в Управлінні Пенсійного фонду в Сімферопольському районі АР Крим за період з 01.01.2009 по 01.12.2011 (а.с.37).

З даних документів вбачається, що перевірка проводилась в тому числі й стосовно нарахування пенсії позивачу, статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, яким було отримано на підставі довідки Шляхово-експлуатаційної дільниці №588 Управління автомобільних доріг №1 від 12.07.1991№ОК/17. З довідки вбачається, що згідно наказу від 18.06.1986 № 129 позивача було відряджено до м. Прип'ять, де він знаходився з 21.06.1986 по 30.06.1986, та йому сплачено заробітну плату в сумі 260,44 крб. з коефіцієнтом 2,9.

З метою підтвердження достовірності інформації, наведеної в довідці ШЕД № 588 до Філії "Сімферопольська дорожна експлуатаційна дільниця" ДП "Кримавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", яка є правонаступником ШЕД №588 Сімферопольською ОДФІ було направлено запит, у відповідь на який було надано відповідь, що інформація про відрядження ОСОБА_2 не збереглись.

За результатами зустрічної звірки Сімферопольська ОДФІ встановила, що ОСОБА_2 працював на посаді водія ШЕД №588 Управління автомобільних доріг № 1 на підставі наказу від 15.05.1981 № 41 по 14.06.1993 (наказ від 14.06.1993 № 28).

Ревізорами було встановлено, що наказ від 18.06.1986 № 129, зазначений в довідці про відрядження позивача у м. Прип'ять з 19.06.1986 по 02.07.1986, відсутній , номери наказів за 1986 рік червень місяць менше ніж 100, інших наказів , які б стосувались відрядження позивача для участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильські АЕС відсутні.

Проте, до перевірки було надано наказ ШЕД №588, в п. ІІ якого зазначено, що за виконання особливого виробничого завдання (участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС) преміювати п'ятьох співробітників в розмірі 40% (у тому числі й ОСОБА_2 в сумі 54,98 крб.).

Також Сімферопольською ОДФІ було зазначено, що в розрахункові відомості із заробітної плати за червень 1986 в графі "Виплати, які не входять до складу фонду заробітної плати - премії" нараховано 54,98 крб., що відповідає сумі, вказаній в наказі від 30.06.1986 №50, а дані про виплату підвищеної заробітної плати за роботу в зоні ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відсутні.

Враховуючи встановлені обставини, Сімферопольська ОДФІ зробила висновок про відсутність підтвердження даних, зазначених в довідці, на підставі якої позивачу було надано статус учасника ліквідації на Чорнобильський АЕС, що є порушенням п.3 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 20.01.1997 № 51.

Матеріали зустрічної звірки Сімферопольської ОДФІ в Філії "Сімферопольська дорожна експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Кримавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" було долучено до матеріалів справи (а.с.134-153).

Як вбачається з акту перевірки від 12.07.2012 № 98 (а.с.155), проведеної Управлінням ПФУ в Сімферопольському районі в Філії "Сімферопольська дорожна експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Кримавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", згідно з яким відповідачем 3 було встановлено, що згідно посвідчення про відрядження від 18.06.1986 № 129, виданого на ім'я позивача, зазначено дату вибуття з Сімферополя - 19.06.1986, дата прибуття в м. Іванково 20.06.1986, дата вибуття з м. Іванково - 01.07.1986, дата прибуття в м. Сімферополь - 02.07.1986. Позивач також вдруге був направлений у відрядження в м. Києв - м.Іванково (м. Прип'ять ) строком на 3 дні з 21.07.1986 по 23.07.1986 відповідно до посвідчення на відрядження від 18.06.1986 № 138, в шляховому листі від 21.07.1986 №008385 було вказано маршрут позивача та перераховано наступні населені пункти : Зелений Мис - м. Іванково (и. Прип'ять ) - сел. Дитяткі - м. Сімферополь. Також відповідачем 3 було досліджено Наказ від 30.06.1986 №50 та розрахункові відомості, відображені в акті зустрічної звірки Сімферопольської ОДФІ.

Крім того, Управлінням Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим було зазначено, що в розрахунковій відомості за липень 1986 зазначено доплату за понаднормову роботу в сумі 87,32 крб. та виплачено премію на підставі наказу від 05.08.1986 № 60, а також встановлено, що накази про нарахування премій не збереглись. Також в акті перевірки зроблено висновок про те, що ОСОБА_2 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Доводи апеляційних скарг, що довідка про роботу у зоні аварії та посвідчення про відрядження, не можуть бути самі по собі підставою для отримання статусу без підтвердження відповідними документами про виплату заробітної плати та наказами про відрядження, судова колегія вважає не спроможними.

Так, згідно пункту 10 Порядку №51 у переліку документів, які необхідні для видачі посвідчення учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, зазначено: посвідчення про відрядження в зону відчуження, військовий квиток і довідка командира військової частини, або архіву про участь у ліквідації наслідків аварії у зоні відчуження, довідка про підвищену оплату праці в зоні відчуження (із зазначенням кількості днів і населеного пункту).

Відповідачами, які заперечують проти позову, не надано доказів, що зазначених документів, коли позивачу в 1995 році видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС він не надавав. Відтак, неможливо стверджувати про порушення порядку видачі позивачу такого посвідчення у відсутність достовірних документальних підтверджень про підстави його видачі.

При цьому, законодавчо не врегульована необхідність тривалого зберігання таких документів на підтвердження статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії на випадок проведення перевірки правильності присвоєння такого статусу.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що не забезпечення збереження первинних документів на підприємстві, де працював позивач, за умови наявності інших доказів на його користь, не може свідчити про правомірність позбавлення позивача статусу учасника ліквідації наслідків аварії.

Судова колегія також зазначає, що наведені нормативно-правові акти, які регулюють питання надання громадянам статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, не передбачають повноважень органів Державної фінансової інспекції щодо проведення перевірки вказаних питань і акт її перевірки не може вважатись належним доказом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи судова колегія вважає, що матеріали справи містять достатньої доказів для підтвердження обґрунтованості позовних вимог в частині визнання протиправних рішень Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та Республіканської комісії з вирішення питань, пов'язаних з видачею посвідчень особам, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС стосовно позивача.

Щодо позовних вимог до Управління Пенсійного Фонду України в Сімферопольському районі, судова колегія зазначає.

Як вбачається з матеріалів справи позивач стоїть на обліку в Управлінні ПФУ та отримує пенсію за віком. Разом із заявою про призначення пенсії позивачем до Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим подано копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 серії НОМЕР_1 та довідку про період знаходження у м. Прип'ять довідку про заробітну плату, видані ШЕД №588.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" час роботи, служби (в тому числі державної) з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження зараховується до стажу роботи, стажу державної служби, вислуги років, яка надає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб": до 1 січня 1988 року - у потрійному, а з 1 січня 1988 року до 1 січня 1993 року - у полуторному розмірі (у тому числі за списком №1). З 1 січня 1993 року та в наступні роки пільги з обчислення стажу роботи у зоні відчуження визначаються Кабінетом Міністрів України. Право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком №1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (зі змінами та доповненнями) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Статтею 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (зі змінами та доповненями) встановлено, що пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. При чому, суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії (ст.103 Закону України "Про пенсійне забезпечення").

Згідно ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст.104 вказаного закону скаргу на рішення органу, який призначає пенсії, може бути подано до районної (міської) Ради народних депутатів або до районного (міського) народного суду.

Відповідач в обґрунтування прийнятого рішення про здійснення утримання переплаченої пенсії від 12.10.2012 посилається на Акт документальної ревізії Сімферопольської ОДФІ від 27.02.2010 №22-21/010, протокол від 15.05.2012 № 46 Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та розпорядження від 12.10.2012 про зняття надбавки позивачеві до пенсії як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС з 01.11.2012.При цьому Управлінням ПФУ в Сімферопольському районі при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано власний Акт перевірки №98 та лист Міністерства соціальної політики АР Крим від 09.08.2012 №10.2-17/711.

За таких обставин позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статей 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційних скарг щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційних скаргах.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, 197, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим та Міністерства соціальної політики АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.13 по справі №801/3407/13-а залишити без задоволення.

2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.13 по справі №801/3407/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28.10.2013 р.

Головуючий суддя підпис Н.Й. Кондрак

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.Й. Кондрак