Ухвала суду № 34461582, 17.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2013 р. справа № 2а/0470/8507/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Криворізької центральної міжрайонної ДПІ

Дніпропетровської області Державної податкової служби,

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 29 серпня 2012 року

у справі № 2а/0470/8507/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасжитлобуд»

вул. Дзержинського, 36, м. Кривий Ріг Дніпропетровської, 50007;

до відповідача Криворізької центральної міжрайонної ДПІ

Дніпропетровської області Державної податкової служби,

вул. Дзержинського, 42, м. Кривий Ріг Дніпропетровської, 50007;

про скасування акта, -

встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю «Кривбасжитлобуд» подано позов до Криворізької центральної міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000492301.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Златін С.В.) своєю постановою від 29 серпня 2012 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що задекларовані у картці особового рахунку до відшкодування суми податку на додану вартість не можуть бути списані внаслідок закінчення строку давності.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Криворізька центральна міжрайонна ДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби, Відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що у встановлені терміни Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбасжитлобуд» не подавало заяву про повернення ПДВ та декларує залишок від'ємного значення, період виникнення якого вересень та жовтень 2008 року, тобто, з перевищенням встановленого терміну 1095 днів за днем отримання права на відшкодування.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. Відмовити у задоволенні позову.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні Відповідач не скористався. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: в червні 2012 року уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена невиїзна документальна перевірка декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасжитлобуд» за травень 2012 року.

За результатами перевірки 26 червня 2012 року складений акт № 862/224/30499198.

В Акті перевірки вчинено запис про порушення пункту 43.3 статті 43, пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України - у встановлені терміни Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбасжитлобуд» не подавало заяву про повернення ПДВ, та декларує залишок від'ємного значення, період виникнення якого вересень та жовтень 2008 року, тобто, з перевищенням встановленого терміну 1095 днів за днем отримання права на відшкодування.

На підставі Акта перевірки, керівником контролюючого органу 09 липня 2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000492301.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Кривбасжитлобуд» зменшено на 194.007,00 грн. суму бюджетного відшкодування за травень 2012 року.

Скасування податкового повідомлення-рішення було предметом позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Підставою для зменшення Позивачу суми бюджетного відшкодування, про що зазначено вище, став висновок фахівців держподаткінспекції про те, що заяву про повернення суми грошового зобов'язання може бути подано платником податків протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми; в травні 2012 року Товариство декларує залишок від'ємного значення, період виникнення якого вересень та жовтень 2008 року, тобто, з перевищенням встановленого терміну 1095 днів.

Так, у Податковому кодексі умовам повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань приділено дві норми:

пункт 43.3 ПКУ, відповідно до якого обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми;

пункт 102.5 ПКУ, який встановлює, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Якщо переплата обліковується без руху понад 1095 днів, то вона буде списана органом податкової служби на виконання вимог пункту 7.3 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПАУ від 18.07.2005р. № 276.

Проте, необхідно розрізняти два поняття - переплата (помилково та/або надміру сплачені кошти) з податку та від'ємне значення об'єкта оподаткування.

Тобто, переплата з податку на додану вартість існуватиме тільки у тому разі, якщо платник податку сплатив до бюджету податкове зобов'язання вище за розмір узгодженого.

Правила повернення надміру сплачених коштів в межах установлених строків стосуються тільки переплати, а дія Порядку № 276 та Порядку взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого Наказ Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України 21.12.2010 N 974/1597/499 не поширюється на механізм врахування від'ємного значення податку на додану вартість.

Якщо ж за результатами діяльності у платника податку виникає від'ємне значення.

При від'ємному значенні така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо від'ємне значення відображається правомірно (у зв'язку з відсутністю у платника податку права на бюджетне відшкодування), то строків давності для його відображення не передбачено.

Це підтверджується і листом ДПСУ від 12.01.2012р. № 808/7/15-3417-16.

В силу того ж пункту 102.5 ПКУ, про що зазначено вище, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем <…> отримання права на таке відшкодування.

З даної норми можна зробити висновок, що вимоги стосовно подання в термін 1095 днів поширюються і на заяви про бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Враховуючи те, що платник податку повинен задекларувати бюджетне відшкодування у тому періоді, в якому у нього виникає таке право, питання про застосування строку подання заяви про таке відшкодування не повинно виникати.

Якщо ж платник податку своєчасно не заявив про бюджетне відшкодування, а продовжував декларувати від'ємне значення податку, то в такому разі скористатися правом на відшкодування можливо лише в межах 1095 днів, шляхом подання уточнюючого розрахунку за період, в якому воно виникло, якщо цей період потрапляє в межі 1095 днів.

Що ж стосується строків самого відшкодування, то ПКУ не передбачає застосування до них терміну давності. Це актуально у випадку, якщо платник податку задекларував відшкодування шляхом зменшення суми податкових зобов'язань майбутніх періодів і не використав його протягом 1095 днів.

Граничні строки встановлено тільки для подання заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування, і не встановлено строків, протягом яких здійснюється зарахування належної платнику повної суми бюджетного відшкодування шляхом зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів, якщо заява про таке відшкодування подана своєчасно.

Отже, якщо платник податку своєчасно задекларував бюджетне відшкодування шляхом зменшення податкових зобов'язань майбутніх періодів, таке зменшення може здійснюватись до повного погашення задекларованої суми відшкодування.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Криворізької центральної міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року у справі № 2а/0470/8507/12 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу складено у повному обсязі 21 жовтня 2013 року.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна