Постанова № 34459608, 30.10.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

2 width=54>

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 р.

>Справа № 821/3617/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВВВ" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19.08.2013 р. № 82,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВВВ" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу №82 від 19.08.2013 року про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки.

Даний адміністративний позов мотивований тим, що застосування п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України для проведення позапланової перевірки можливе у випадку перевірки інших платників податків або у випадку отримання інформації, але за одночасної наявності таких двох умов: виявлено факт, що свідчить про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства - за результатами таких перевірок інших платників податків або одержання конкретна інформація про такі факти; якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язків запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. В даному випадку підтвердженням надання зі сторони ТОВ "ВВВВ" відповіді на запит та пояснень із їх документальним підтвердженням є відмітка на листі від 25.06.2013 року №25/06-1. За таких обставин, ТОВ "ВВВВ" було виконано вимоги податкового органу щодо надання відповіді на запит, а тому у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваного наказу.

Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується наявними доказами у справі. Також, представником відповідача подана заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Із письмових заперечень на адміністративний позов вбачається, що відповідач проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та безпідставним. Також, зазначено, що оскаржуваний наказ прийнятий у відповідності до норм діючого законодавства, а тому він не підлягає скасуванню

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву та дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем було надіслано запит позивачу №2807/10/15-305 від 17.06.2013 року про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо правовідносин із ПВКП "Сіолл" у квітні 2013 року.

Позивачем було надано відповідь на вказаний запит листом №25/06-1 від 25.06.2013 року із долученням копій первинних документів.

19.08.2013 року відповідачем був прийнятий наказ №82 від 19.08.2013 року "Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "ВВВВ".

Не погоджуючись з даним наказом, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Статтею 79 Податкового кодексу України встановлено особливості проведення документальної невиїзної перевірки.

Так, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України передбачено обставини, за наявності хоча б однієї з яких здійснюється документальна позапланова перевірка.

З оскаржуваного наказу вбачається, що перевірка призначена на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

В свою чергу, відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючий органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що на єдиний запит про надання пояснень та їх документального підтвердження, який був направлений податковим органом позивачу 16.06.2013 року, товариством було надано відповідь 25.06.2013 року та документальні підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин між позивачем та його контрагентом.

Таким чином, суд вважає, що позивачем було виконано вимоги відповідача та надано у встановлені строки відповідь на письмовий запит податкового органу.

Проте, суд вважає, що оскаржуваний наказ не підлягає скасування, враховуючи наступні обставини.

Так, у період з 20.08.2013 року по 27.08.2013 року, на виконання оскаржуваного у даній справі наказу, відповідачем була проведена позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість, щодо підтвердження правомірності формування податкового кредиту від ПВКП "Сіолл" за період з 01.04.2013 року по 30.04.2013 року. За результатами даної перевірки складено акт №244/22/36719773.

За таких обставин, суд вважає, що вимога позивача щодо скасування наказу про проведення перевірки не підлягає задоволенню, оскільки даний наказ є актом одноразового застосування та вичерпав свою дію фактом його використання (проведенням перевірки та складанням за її результатами акта перевірки).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8