Постанова № 34459469, 31.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року № 826/15774/13-а

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр" звернулося до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 26 липня 2013 року № 0001652205 та № 0001662205.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на Цивільний кодекс України, Господарський кодекс України та зазначає, що Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві при проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр" неправомірно зроблений висновок про те, що правочини вчинені за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" не спрямовані на реальне настання правових наслідків, оскільки господарські взаємовідносини між позивачем та його контрагентом підтверджуються необхідними первинними документами.

Представником відповідача через канцелярію суду подані заперечення по суті заявлених позовних вимог, в яких відповідач посилається на Податковий кодекс України, Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, та зазначає, що Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві правомірно та в межах своїх повноважень винесено податкові повідомлення-рішення від 26 липня 2013 року № 0001652205 та № 0001662205, оскільки операції за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" здійснені без мети настання реальних правових наслідків, а з метою заниження об'єкту оподаткування.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр" є юридичною особою та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

В період з 1 липня 2013 року по 5 липня 2013 року Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на підставі наказу № 126 від 1 липня 2013 року, службового посвідчення, пункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр" з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по фінансово-господарським взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" за період з 1 червня 2012 року по 30 червня 2012 року.

За результатами проведеної перевірки Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві складено акт від 5 липня 2013 року № 232/22-05/36135459, яким встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр":

- пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за червень 2012 року на загальну суму 91 557 грн.;

- пункту 138.1, пункту 138.2, підпункту 138.10.3 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України, пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, пункту 1, пункту 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті за І півріччя 2012 року на загальну суму 96 135 грн., в тому числі за ІІ квартал 2012 року на суму 96 135 грн.

На підставі складеного акту перевірки, 26 липня 2013 року Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві винесено податкові повідомлення-рішення:

- № 0001652205, яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр" суму грошового зобов'язання в розмірі 114 446,25 грн., з якої: за основним платежем - 91 557 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 22 889,25 грн. за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу: 14010100;

- № 0001662205, яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр" суму грошового зобов'язання в розмірі 120 168,75 грн., з якої: за основним платежем - 96 135 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 24 033,75 грн. за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, код платежу: 11021000.

При цьому, суд звертає увагу, що в податкових повідомленнях-рішеннях від 26 липня 2013 року № 0001652205 та № 0001662205 зазначено платника податку, якому збільшено суму грошового зобов'язання - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізо-літ", проте враховуючи, що вказані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр", суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесенні у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр".

Як встановлено під час розгляду справи, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві під час проведення перевірки прийшла до висновку про неправомірність віднесення до складу податкового кредиту та до складу валових витрат суми витрат та суми ПДВ по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі", оскільки правочини вчинені за участю позивача та його контрагента не спричинили настання реальних правових наслідків.

Щодо визначення позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість суд зазначає про наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно зі статтею 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 Кодексу, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені розділом V Кодексу (пункт 200.2 статті 200 Кодексу).

Згідно пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті, інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу, крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення (пункт 150.1 статті 150 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.181. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. статті 198 Податкового кодексу України встановлено право суб'єкта підприємницької діяльності на віднесення сум сплаченого податку на додану вартість до податкового кредиту у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права суд приходить до висновку, що необхідними підставами для включення позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання ним товарів, робіт та послуг з метою його подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв'язку з таким придбанням, з врахуванням рівня звичайних цін.

Податковий кодекс України визначає лише окремі випадки, за яких неможливе включення витрат по сплаті податку на додану вартість до податкового кредиту звітного періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Підставою для нарахування податкового кредиту, відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Відповідно до статті 9 розділу 3 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Частиною другою статті 9 даного Закону передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

11 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі", як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр", як замовником, укладено договір на виконання робіт № 11051, за умовами якого за дорученням замовника виконавець зобов'язується на власний ризик виконати певні роботи, передбачені пунктом 2.1 цього договору, в порядку та на умовах, передбачених цим договором і чинним законодавством України, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити ці роботи. Згідно пункту 2.1 договору, виконавець виконує наступні роботи (надає наступні послуги): декорування та монтаж інтер'єру в закладі ресторанного господарства МакДональдз "МакКафе Медіа-центр" за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1, відповідно (в обсягах) до договірної ціни згідно пункту 5.2 даного договору та додатку № 1 (кошторис та перелік робіт) даного договору, який є його невід'ємною частиною. Пунктом 5.2 договору визначено, що загальна вартість робіт за договором становить 58 983,30 грн., в тому числі ПДВ - 9 830,55 грн. Здача робіт виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом прийому-передачі виконаних робіт, який підписується повноважними представниками сторін протягом трьох робочих днів після фактичного завершення робіт (пункт 5.3 договору).

Додатком № 1 до договору сторони погодили перелік та кошторис робіт, які виконавець зобов'язується виконати.

26 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр" підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-26065, згідно якого виконавцем проведені роботи по декоруванню та монтажу інтер'єру.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" виписало на користь позивача податкову накладну № 40 від 26 червня 2012 року на загальну суму 58 983,30 грн., в тому числі ПДВ - 9 830,55 грн.

На підтвердження оплати проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" робіт позивачем надано платіжне доручення № 758 від 3 серпня 2012 року.

16 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі", як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр", як замовником, укладено договір на виконання робіт № 16051, за умовами якого за дорученням замовника виконавець зобов'язується на власний ризик виконати певні роботи, передбачені пунктом 2.1 цього договору, в порядку та на умовах, передбачених цим договором і чинним законодавством України, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити ці роботи. Згідно пункту 2.1 договору, виконавець виконує наступні роботи (надає наступні послуги): виготовлення та монтаж стендів в закладі ресторанного господарства МакДональдз "МакКафе Медіа-центр" за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1, відповідно (в обсягах) до договірної ціни згідно пункту 5.2 даного договору та додатку № 1 (кошторис та перелік робіт) даного договору, який є його невід'ємною частиною. Пунктом 5.2 договору визначено, що загальна вартість робіт за договором становить 58 440,84 грн., в тому числі ПДВ - 9 740,14 грн. Здача робіт виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом прийому-передачі виконаних робіт, який підписується повноважними представниками сторін протягом трьох робочих днів після фактичного завершення робіт (пункт 5.3 договору).

Додатком № 1 до договору сторони погодили перелік та кошторис робіт, які виконавець зобов'язується виконати.

26 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр" підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-26064, згідно якого виконавцем проведені роботи по виготовленню та монтажу стендів.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" виписало на користь позивача податкову накладну № 39 від 26 червня 2012 року на загальну суму 58 440,84 грн., в тому числі ПДВ - 9 740,14 грн.

На підтвердження оплати проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" робіт позивачем надано платіжне доручення № 735 від 16 липня 2012 року.

31 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі", як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр", як замовником, укладено договір на виконання робіт № 31052, за умовами якого за дорученням замовника виконавець зобов'язується на власний ризик виконати певні роботи, передбачені пунктом 2.1 цього договору, в порядку та на умовах, передбачених цим договором і чинним законодавством України, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити ці роботи. Згідно пункту 2.1 договору, виконавець виконує наступні роботи (надає наступні послуги): сервісно-технічне та монтажне обслуговування інтер'єру в закладах ресторанного господарства МакДональдз, відповідно (в обсягах) до договірної ціни згідно пункту 5.2 даного договору та додатку № 1 (кошторис та перелік робіт) даного договору, який є його невід'ємною частиною. Пунктом 5.2 договору визначено, що загальна вартість робіт за договором становить 55 069,98 грн., в тому числі ПДВ - 9 178,33 грн. Здача робіт виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом прийому-передачі виконаних робіт, який підписується повноважними представниками сторін протягом трьох робочих днів після фактичного завершення робіт (пункт 5.3 договору).

Додатком № 1 до договору сторони погодили перелік та кошторис робіт, які виконавець зобов'язується виконати.

25 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр" підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-25063, згідно якого виконавцем проведені роботи по сервісно-технічному та монтажному обслуговуванню інтер'єру.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" виписало на користь позивача податкову накладну № 31 від 25 червня 2012 року на загальну суму 55 069,98 грн., в тому числі ПДВ - 9 178,33 грн.

На підтвердження оплати проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" робіт позивачем надано платіжне доручення № 788 від 28 серпня 2012 року.

31 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі", як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр", як замовником, укладено договір на виконання робіт № 31051, за умовами якого за дорученням замовника виконавець зобов'язується на власний ризик виконати певні роботи, передбачені пунктом 2.1 цього договору, в порядку та на умовах, передбачених цим договором і чинним законодавством України, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити ці роботи. Згідно пункту 2.1 договору, виконавець виконує наступні роботи (надає наступні послуги): виготовлення та монтаж комплексу меблів в закладі ресторанного господарства МакДональдз "МакКафе Медіа-центр" за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1, відповідно (в обсягах) до договірної ціни згідно пункту 5.2 даного договору та додатку № 1 (кошторис та перелік робіт) даного договору, який є його невід'ємною частиною. Пунктом 5.2 договору визначено, що загальна вартість робіт за договором становить 57 857,88 грн., в тому числі ПДВ - 9 642,98 грн. Здача робіт виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом прийому-передачі виконаних робіт, який підписується повноважними представниками сторін протягом трьох робочих днів після фактичного завершення робіт (пункт 5.3 договору).

Додатком № 1 до договору сторони погодили перелік та кошторис робіт, які виконавець зобов'язується виконати.

26 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр" підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-26063, згідно якого виконавцем проведені роботи по виготовленню та монтажу комплексу меблів.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" виписало на користь позивача податкову накладну № 38 від 26 червня 2012 року на загальну суму 57 857,88 грн., в тому числі ПДВ - 9 642,98 грн.

На підтвердження оплати проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" робіт позивачем надано платіжне доручення № 748 від 27 липня 2012 року.

1 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі", як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр", як замовником, укладено договір на виконання робіт № 01061, за умовами якого за дорученням замовника виконавець зобов'язується на власний ризик виконати певні роботи, передбачені пунктом 2.1 цього договору, в порядку та на умовах, передбачених цим договором і чинним законодавством України, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити ці роботи. Згідно пункту 2.1 договору, виконавець виконує наступні роботи (надає наступні послуги): сервісно-технічне та монтажне обслуговування інтер'єру в закладах ресторанного господарства МакДональдз, відповідно (в обсягах) до договірної ціни згідно пункту 5.2 даного договору та додатку № 1 (кошторис та перелік робіт) даного договору, який є його невід'ємною частиною. Пунктом 5.2 договору визначено, що загальна вартість робіт за договором становить 52 610,04 грн., в тому числі ПДВ - 8 768,34 грн. Здача робіт виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом прийому-передачі виконаних робіт, який підписується повноважними представниками сторін протягом трьох робочих днів після фактичного завершення робіт (пункт 5.3 договору).

Додатком № 1 до договору сторони погодили перелік та кошторис робіт, які виконавець зобов'язується виконати.

20 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр" підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-20061, згідно якого виконавцем проведені роботи по сервісно-технічному та монтажному обслуговуванню інтер'єру.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" виписало на користь позивача податкову накладну № 27 від 20 червня 2012 року на загальну суму 52 610,04 грн., в тому числі ПДВ - 8 768,34 грн.

На підтвердження оплати проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" робіт позивачем надано платіжне доручення № 731 від 12 липня 2012 року.

1 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі", як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр", як замовником, укладено договір на виконання робіт № 01062, за умовами якого за дорученням замовника виконавець зобов'язується на власний ризик виконати певні роботи, передбачені пунктом 2.1 цього договору, в порядку та на умовах, передбачених цим договором і чинним законодавством України, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити ці роботи. Згідно пункту 2.1 договору, виконавець виконує наступні роботи (надає наступні послуги): ремонт інтер'єру в закладі ресторанного господарства МакДональдз "Хрещатик" за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 19-А, відповідно (в обсягах) до договірної ціни згідно пункту 5.2 даного договору та додатку № 1 (кошторис та перелік робіт) даного договору, який є його невід'ємною частиною. Пунктом 5.2 договору визначено, що загальна вартість робіт за договором становить 54 032,28 грн., в тому числі ПДВ - 9 005,38 грн. Здача робіт виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом прийому-передачі виконаних робіт, який підписується повноважними представниками сторін протягом трьох робочих днів після фактичного завершення робіт (пункт 5.3 договору).

Додатком № 1 до договору сторони погодили перелік та кошторис робіт, які виконавець зобов'язується виконати.

27 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр" підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-27064, згідно якого виконавцем проведені роботи по ремонту інтер'єру.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" виписало на користь позивача податкову накладну № 49 від 27 червня 2012 року на загальну суму 54 032,28 грн., в тому числі ПДВ - 9 005,38 грн.

На підтвердження оплати проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" робіт позивачем надано платіжне доручення № 734 від 16 липня 2012 року.

4 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі", як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр", як замовником, укладено договір на виконання робіт № 04061, за умовами якого за дорученням замовника виконавець зобов'язується на власний ризик виконати певні роботи, передбачені пунктом 2.1 цього договору, в порядку та на умовах, передбачених цим договором і чинним законодавством України, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити ці роботи. Згідно пункту 2.1 договору, виконавець виконує наступні роботи (надає наступні послуги): сервісно-технічне обслуговування інтер'єру в закладі ресторанного господарства МакДональдз, відповідно (в обсягах) до договірної ціни згідно пункту 5.2 даного договору та додатку № 1 (кошторис та перелік робіт) даного договору, який є його невід'ємною частиною. Пунктом 5.2 договору визначено, що загальна вартість робіт за договором становить 52 188,20 грн., в тому числі ПДВ - 8 698,03 грн. Здача робіт виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом прийому-передачі виконаних робіт, який підписується повноважними представниками сторін протягом трьох робочих днів після фактичного завершення робіт (пункт 5.3 договору).

Додатком № 1 до договору сторони погодили перелік та кошторис робіт, які виконавець зобов'язується виконати.

27 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр" підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-27066, згідно якого виконавцем проведені роботи по сервісно-технічному обслуговуванню інтер'єру.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" виписало на користь позивача податкову накладну № 51 від 27 червня 2012 року на загальну суму 52 188,20 грн., в тому числі ПДВ - 8 698,03 грн.

На підтвердження оплати проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" робіт позивачем надано платіжне доручення № 733 від 12 липня 2012 року.

5 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі", як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр", як замовником, укладено договір на виконання робіт № 35061, за умовами якого за дорученням замовника виконавець зобов'язується на власний ризик виконати певні роботи, передбачені пунктом 2.1 цього договору, в порядку та на умовах, передбачених цим договором і чинним законодавством України, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити ці роботи. Згідно пункту 2.1 договору, виконавець виконує наступні роботи (надає наступні послуги): сервісно-технічне та монтажне обслуговування інтер'єру в закладах ресторанного господарства МакДональдз, відповідно (в обсягах) до договірної ціни згідно пункту 5.2 даного договору та додатку № 1 (кошторис та перелік робіт) даного договору, який є його невід'ємною частиною. Пунктом 5.2 договору визначено, що загальна вартість робіт за договором становить 57 074,04 грн., в тому числі ПДВ - 9 512,34 грн. Здача робіт виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом прийому-передачі виконаних робіт, який підписується повноважними представниками сторін протягом трьох робочих днів після фактичного завершення робіт (пункт 5.3 договору).

Додатком № 1 до договору сторони погодили перелік та кошторис робіт, які виконавець зобов'язується виконати.

25 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр" підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-25064, згідно якого виконавцем проведені роботи по сервісно-технічному та монтажному обслуговуванню інтер'єру.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" виписало на користь позивача податкову накладну № 32 від 25 червня 2012 року на загальну суму 57 074,04 грн., в тому числі ПДВ - 9 512,34 грн.

На підтвердження оплати проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" робіт позивачем надано платіжне доручення № 759 від 3 серпня 2012 року.

7 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі", як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр", як замовником, укладено договір на виконання робіт № 31051, за умовами якого за дорученням замовника виконавець зобов'язується на власний ризик виконати певні роботи, передбачені пунктом 2.1 цього договору, в порядку та на умовах, передбачених цим договором і чинним законодавством України, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити ці роботи. Згідно пункту 2.1 договору, виконавець виконує наступні роботи (надає наступні послуги): сервісно-технічне обслуговування інтер'єру в закладі ресторанного господарства МакДональдз, відповідно (в обсягах) до договірної ціни згідно пункту 5.2 даного договору та додатку № 1 (кошторис та перелік робіт) даного договору, який є його невід'ємною частиною. Пунктом 5.2 договору визначено, що загальна вартість робіт за договором становить 51 061,32 грн., в тому числі ПДВ - 8 510,22 грн. Здача робіт виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом прийому-передачі виконаних робіт, який підписується повноважними представниками сторін протягом трьох робочих днів після фактичного завершення робіт (пункт 5.3 договору).

Додатком № 1 до договору сторони погодили перелік та кошторис робіт, які виконавець зобов'язується виконати.

27 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр" підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-27065, згідно якого виконавцем проведені роботи по сервісно-технічному обслуговуванню інтер'єра.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" виписало на користь позивача податкову накладну № 50 від 27 червня 2012 року на загальну суму 51 061,32 грн., в тому числі ПДВ - 8 510,22 грн.

На підтвердження оплати проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" робіт позивачем надано платіжне доручення № 790 від 28 серпня 2012 року.

8 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі", як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр", як замовником, укладено договір на виконання робіт № 31051, за умовами якого за дорученням замовника виконавець зобов'язується на власний ризик виконати певні роботи, передбачені пунктом 2.1 цього договору, в порядку та на умовах, передбачених цим договором і чинним законодавством України, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити ці роботи. Згідно пункту 2.1 договору, виконавець виконує наступні роботи (надає наступні послуги): ремонт інтер'єру в закладі ресторанного господарства МакДональдз "Опера" за адресою: м. Львів, проспект Свободи, 35, відповідно (в обсягах) до договірної ціни згідно пункту 5.2 даного договору та додатку № 1 (кошторис та перелік робіт) даного договору, який є його невід'ємною частиною. Пунктом 5.2 договору визначено, що загальна вартість робіт за договором становить 52 022,46 грн., в тому числі ПДВ - 8 670,41 грн. Здача робіт виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом прийому-передачі виконаних робіт, який підписується повноважними представниками сторін протягом трьох робочих днів після фактичного завершення робіт (пункт 5.3 договору).

Додатком № 1 до договору сторони погодили перелік та кошторис робіт, які виконавець зобов'язується виконати.

26 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр" підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-26066, згідно якого виконавцем проведені роботи по ремонту інтер'єру.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" виписало на користь позивача податкову накладну № 41 від 26 червня 2012 року на загальну суму 52 022,46 грн., в тому числі ПДВ - 8 670,41 грн.

На підтвердження оплати проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" робіт позивачем надано платіжне доручення № 789 від 28 серпня 2012 року.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що зобов'язання згідно укладених договорів виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр", що підтверджується відповідними первинними документами.

Разом з тим, проаналізувавши надані позивачем первинні документи, судом встановлено їх відповідність вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Під час розгляду справи представник позивача зазначив, що позивачем укладалися договори з Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" з метою належного виконання своїх зобов'язань перед Підприємством з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд".

Як вбачається з матеріалів справи, 8 лютого 2012 року між Підприємством з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд", як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр", як виконавцем, укладено договір № 4 про технічне обслуговування та ремонт інтер'єру, за умовами якого замовник замовляє та сплачує, а виконавець надає послуги з технічного обслуговування та ремонту декору інтер'єру у закладах ресторанного господарства замовника на території України.

30 квітня 2012 року між Підприємством з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд", як компанією, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр", як виконавцем, укладено договір № 11, предметом якого є вчинення певних дій (надання послуг, виконання робіт) виконавцем на користь компанії, які полягають у виготовленні та монтажу меблів "комп'ютерний куток" згідно наступних додатків до цього договору, які є невід'ємною частиною:

- додаток № 1 цього договору (кошторис № 1) в закладі ресторанного господарства МакДональдз "Южный", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, площа Комунарів, 1-А;

- додаток № 2 цього договору (кошторис № 2) в закладі ресторанного господарства МакДональдз "Рубин", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, проспект Ілліча, 1/119;

- додаток № 3 цього договору (кошторис № 3) в закладі ресторанного господарства МакДональдз "Океан", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 6-Б;

- додаток № 4 цього договору (кошторис № 4) в закладі ресторанного господарства МакДональдз "Мариуполь-ЦУМ", що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, 69;

- додаток № 5 цього договору (кошторис № 5) в закладі ресторанного господарства МакДональдз "Элегант", що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект Шевченка, 7;

- додаток № 6 цього договору (кошторис № 6) в закладі ресторанного господарства МакДональдз "Универмаг", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 24-А;

- додаток № 7 цього договору (кошторис № 7) в закладі ресторанного господарства МакДональдз "Дружба", що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, 12;

- додаток № 8 цього договору (кошторис № 8) в закладі ресторанного господарства МакДональдз "Опера", що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект Свободи, 35;

- додаток № 9 цього договору (кошторис № 9) в закладі ресторанного господарства МакДональдз "95-й квартал", що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, 2;

- додаток № 10 цього договору (кошторис № 10) в закладі ресторанного господарства МакДональдз "Виктория-Плаза", що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 37;

- додаток № 11 цього договору (кошторис № 11) в закладі ресторанного господарства МакДональдз "Фонтан", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 6.

31 травня 2012 року між Підприємством з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд", як компанією, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр", як виконавцем, укладено договір № 12, предметом якого є вчинення певних дій (надання послуг, виконання робіт) виконавцем на користь компанії, які полягають у ремонтних роботах по інтер'єру згідно наступних додатків цього договору, які є невід'ємною частиною: додатку № 1 договору (кошторис № 1), додатку № 2 договору (кошторис № 2), додатку № 3 договору (кошторис № 3), в закладі ресторанного господарства МакДональдз "МакКафе Медіа-центр", який знаходиться за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1, протягом 17 днів, а компанія повинна прийняти і оплатити на умовах, передбачених цим договором і чинним законодавством України надані послуги.

2 липня 2012 року між Підприємством з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд", як компанією, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр", як виконавцем, укладено договір № 16, предметом якого є вчинення певних дій (надання послуг, виконання робіт) виконавцем на користь компанії, які полягають у ремонтних роботах по інтер'єру згідно наступних додатків цього договору, які є невід'ємною частиною: додатку № 1 (кошторис № 1) та додатку № 2 (кошторис № 2) цього договору в закладі ресторанного господарства МакДональдз "Хрещатик", який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 19-А, а компанія повинна прийняти і оплатити на умовах, передбачених цим договором і чинним законодавством України надані послуги.

2 липня 2012 року між Підприємством з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд", як компанією, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр", як виконавцем, укладено договір № 15, предметом якого є вчинення певних дій (надання послуг, виконання робіт) виконавцем на користь компанії, які полягають у ремонтних роботах по інтер'єру згідно наступних додатків цього договору, які є невід'ємною частиною: додатку № 1 договору (кошторис № 1) в закладі ресторанного господарства МакДональдз "Опера", який знаходиться за адресою: м. Львів, проспект Свободи, 35, а компанія повинна прийняти і оплатити на умовах, передбачених цим договором і чинним законодавством України надані послуги.

На підтвердження виконання своїх зобов'язань перед Підприємством з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд" позивачем надано акти здачі-приймання робіт (надання послуг),підписані між Підприємством з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр".

На підтвердження наявності у Товариства з обмеженою "Благов Інтер'єр" офісних та складських приміщень позивачем надано копії договорів оренди нежитлового приміщення з наданням юридичної адреси № 37/2012 від 20 липня 2012 року та № 37/2013 від 20 липня 2013 року, укладені між Товариством з обмеженою "Благов Інтер'єр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформатик" та копію договору оренди нерухомого майна № 1/03 від 12 березня 2013 року, укладений між Товариством з обмеженою "Благов Інтер'єр" та Публічним акціонерним товариством "Київський деревообробний комбінат".

З огляду на встановлене та враховуючи, що позивачем надано первинні документи, що стосуються господарських операцій за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі", які фактично підтверджують реальне здійснення правочинів і досягнення позивачем законної мети їх здійснення, висновки відповідача про те, що первинні документи складені за участю позивача та його контрагента не підтверджують факт здійснення господарських операцій, судом до уваги не приймаються.

Відносно висновків відповідача, викладених в акті перевірки, суд зазначає про наступне.

Як вбачається з акту перевірки Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, висновки податкового органу щодо неправомірності віднесення до складу податкового кредиту та до складу валових витрат суми витрат та суми ПДВ по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" ґрунтуються на підставі акту Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 19 жовтня 2012 року № 1694/22-20/37146262 про неможливість проведення зустрічної звірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" за серпень 2011 року, червень 2012 року.

Отже, нереальність господарських операцій між Товариством з обмеженою "Благов Інтер'єр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі" відповідач обумовлює неможливістю проведення зустрічної перевірки контрагента позивача.

Однак неможливість проведення зустрічної перевірки контрагента не є імперативною ознакою протиправності її діяльності та не може розцінюватися як беззаперечне свідчення фіктивності усіх господарських операцій, здійснюваних такою особою.

При цьому, поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його контрагента правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов'язань.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2012 року у справі № К/9991/5398/12.

Суд також зазначає, що чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема тим, який не був постачальником товарів (послуг), на вартість яких нарахований ПДВ, що включений платником податку до податкового кредиту.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 31 січня 2011 року у справі № 21-47а10.

Судом також враховуються рішення Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), "Булвес" АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03), у яких визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Крім того, суд зазначає, що для вирішення спору важливе значення має факт реєстрації та перебування контрагента платника податку на додану вартість в стані платників податку на додану вартість, що надає право такому платнику видавати податкові накладні, які є підставою для формування податкового кредиту.

Як встановлено під час розгляду справи, на момент складання податкових накладних позивач та його контрагент були зареєстровані як платники податку на додану вартість та мали свідоцтва платника податків на додану вартість.

Крім того, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр" є: виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі, виробництво інших меблів, будівництво інших споруд, н.в.і.у, діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, будівництво житлових і нежитлових будівель.

Позивачем надано ліцензії, видані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, на право здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр" господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

Таким чином, суд зазначає про відповідність господарських взаємовідносин статутній діяльності позивача.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною четвертою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В контексті наведеного суд зазначає, що під час розгляду справи відповідач не навів жодних обставин та доказів, які б свідчили про незвичність цін за спірними операціями, або про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності сторін цих операцій, незвичності цих операцій для цих осіб, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б в сукупності могли свідчити про фіктивність вчинення операцій, відсутність факту поставки робіт/послуг, а також того, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди чи заволодіння майном держави.

З огляду на встановлене, суд зазначає, що позивачем правомірно віднесено до складу валових витрат та до складу податкового кредиту суми витрат та суми ПДВ по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Технолоджі", тому податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 26 липня 2013 року № 0001652205 та № 0001662205 визнаються протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби від 26 липня 2013 року № 0001652205.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби від 26 липня 2013 року № 0001662205.

4. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Благов Інтер'єр" судові витрати у розмірі 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева