Ухвала суду № 34459218, 31.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 жовтня 2013 р. 804/14270/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 з вимогою щодо зобов'язання Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звільнити з-під арешту та зняти заборону на відчуження відносно нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до матеріалів адміністративного позову не долучено постанову Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 17.10.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також не надано підтвердження внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про арешт нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_1 та заборони на його відчуження.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 18 листопада 2013 р. для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати до суду постанову Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 17.10.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також підтвердження внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про арешт нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_1 та заборони на його відчуження.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков