Ухвала суду № 34457707, 28.10.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" жовтня 2013 р. Справа №911/2915/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 09.10.2013 року товариства з обмеженою відповідальністю «Кравцівка Агро» на рішення господарського суду Київської області від 22.08.2013 року

по справі № 911/2915/13 (суддя - Кошик А. Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко - Тайс»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кравцівка Агро»

про стягнення 82 601, 78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко - Тайс» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кравцівка Агро» про стягнення 82 601, 78 грн.

22.08.2013 року рішенням господарського суду Київської області по справі № 911/2915/13 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кравцівка Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко - Тайс» 1 000, 00 грн. пені, 1 720, 50 грн. витрат по сплаті судового збору та 4 000, 00 грн. витрат на оплату послуг адвоката. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кравцівка Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко - Тайс» 52 194, 00 грн. пені, 9 334, 85 грн. 3 % річних та 20 072, 93 інфляційних витрат.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Кравцівка Агро» через господарський суд Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з документів, долучених до апеляційної скарги до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії ТОВ «Компанія «Ніко - Тайс» та ТОВ «ПК Трейдсервісгруп». До апеляційної скарги додано лише копії апеляційної скарги з додатками для направлення останніх документів сторонам, що не передбачено ГПК України. Підтверджень щодо надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам судового процесу апелянт не надав, в зв'язку з чим, апеляційна скарга повертається на підставі п. 2 ст. 97 ГПК України.

Повернення скарги не позбавляє апелянта повторно подати скаргу з дотриманням вимог ч. 4 ст. 97 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Кравцівка Агро» на рішення господарського Київської області від 22.08.2013 року по справі № 911/2915/13 апеляційним господарським судом не приймається та підлягає поверненню.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 2 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу б/н від 09.10.2013 року товариства з обмеженою відповідальністю «Кравцівка Агро» на рішення господарського суду Київської області від 22.08.2013 року по справі № 911/2915/13 та додані до неї документи повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 911/2915/13 повернути до господарського Київської області.

Головуючий суддя Жук Г.А.

Судді Мальченко А.О.

Остапенко О.М.