Ухвала суду № 34457398, 23.10.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" жовтня 2013 р.№ 916/13/1707

Суддя Погребна К.Ф., розглянувши матеріали вх.№4375

за позовом Комунального виробничого експлуатаційного підприємства "Котовськтеплокомуненерго";

до Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ";

про визнання суми заборгованістю

ВСТАНОВИВ: Комунальне виробниче експлуатаційне підприємство „Котовськтеплокомуненерго" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „Одесагаз" про визнання суми заборгованістю.

Розглянувши матеріали додані до позову, суд вважає, позов з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України визначені форма і зміст позовної заяви. Зокрема частиною 1 якої визначено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником

З приписів даної правової норми випливає, що у випадку підписання позовної заяви директором підприємства, який подає позовну заяву, директор зобов'язаний надати докази щодо своїх повноважень.

Частиною 2 ст.28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви, позовна заява підписана директором КВЕП „Котовськтеплокомуненерго" Перлей М.В., проте до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів на підтвердження повноважень директора.

Таким чином, в порушення зазначених вимог та вимог п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені належними доказами.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, всупереч наведених норм чинного законодавства, позивачем до позовної заяви не було додано доказів в обґрунтування викладених у позовній заяві обставин, зокрема, договір на постачання та транспортування природного газу підприємствам, які відпускають теплову енергію для потреб населення, бюджетних установ та організацій від 01.01.2010р., №008146-Т, на який він посилається у позовній заяві та який є підставою відповідного позову.

Також, відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Доданий до позовної заяви опис не може прийматись судом як належний доказ надсилання на адресу відповідача копії позову з доданими до нього документами, оскільки з нього вбачається що на адресу відповідача були надіслані лише додатки до позовної заяви без самої позовної заяви на 42 арк. тоді як до суду подана позовна заява з додатками лише на 5 арк.

Крім того, сам опис не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ від 05.03.2009р. №270, яким передбачено що бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках та підписується відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля.

На опису доданому до позовної заяви відсутні підпис відправника та відбиток календарного штемпеля

Згідно п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позивач не надав до позовної заяви доказів на підтвердження повноважень особи яка підписала позов, доказів в обґрунтування викладених у позовній заяві обставин та доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, тому у суду є підстави вважати поданий позивачем позов з порушенням вищенаведених норм ГПК України, у зв'язку з чим він підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При цьому, сплачена сума судового збору з урахування п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" повертається за ухвалою суду позивачу.

Керуючись п.1, 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Комунальному виробничому експлуатаційному підприємству „Котовськтеплокомуненерго" (66300, м. Котовськ, пров. Куяльницький, 28-А; код:25977888) з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн., сплаченого за подання позовної заяви на підставі квитанції № 21 від 14.10.2013р.

Суддя Погребна К.Ф.