Ухвала суду № 34455644, 23.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 жовтня 2013 року м. Київ№ 826/14669/13-аСуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., при секретарі судового засідання Хильницькій В.О., за участю представника позивача - Ізотової О.О., відповідача - Гарницького М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва

до Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана»

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 23.10.2013 року представником позивача Гарницьким М.П. заявлено клопотання про закриття провадження в справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки є така, що набрала законної сили ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2008 року, якою закрито провадження у справі №3/359 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» про стягнення суми заборгованості в розмірі 21 834 грн.30 коп. з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства тому, що Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва не наділене законом правом звертатись до адміністративного суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсій, призначених та виплачених громадянам на підставі Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечила, надавши пояснення, що вони мають право звертатись до суду із вказаними позовами відповідно до чинного законодавства.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Право органу Пенсійного фонду на звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, передбачено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів Ш-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372.

Крім того, суд зазначає, що однією з умов для застосування п.4 ч.1 ст.157 КАС України, як підстави для закриття провадження в справі є тотожність спору, а саме: підстава, предмет позову та сторони співпадають. Як вбачається з наданої відповідачем ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2008 року предмет позову в справі № 3/359 не є тотожним з предметом позову в справі № 826/14669/13-а.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» про закриття провадження в справі № 826/14669/13-а - відмовити.

Суддя А.С. Мазур