Ухвала суду № 34455163, 28.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 жовтня 2013 року

Справа № 808/5280/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача 1: не з’явився;

відповідача 2: не з’явився;

відповідача 3: не з’явився;

відповідача 4: не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів

Управління державної казначейської служби України у м.Запоріжжя Запорізької області

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області

Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області.

про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення з Державного бюджету сум сплачених грошових зобов’язань,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби та до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжя Запорізької області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльності, зобов’язати вчинити певні дії та стягнути з Державного бюджету суму сплачених грошових зобов’язань в розмірі 128 999, 58 грн.

Ухвалою суду від 06 червня 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 02 липня 2013 року.

Розгляд справи неодноразово зупинявся. Судом здійснено процесуальну заміну Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби на її правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якості відповідачів також залучено: Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (правонаступник Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області) та Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

28 жовтня 2013 року від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№42007) до терміну встановленого судом, для підготовки та надання до матеріалів справи заперечень на заяву про зміну позовних вимог.

28 жовтня 2013 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 52, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 11 листопада 2013 року до 14:30 провадження в адміністративній справі №808/5280/13-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторін у відповідності до вимог КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, в частині зупинення провадження у справі, до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко