Ухвала суду № 34455110, 29.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 жовтня 2013 року

Справа № 808/7899/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя заяву публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про розстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом до ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Сторони у судове засідання не з'явились. До початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, позов підтримує в повному обсязі, від відповідача надійшла заява, в якій він визнає позовні вимоги та просить суд розстрочити виконання рішення суду на 10 місяців. Також просить суд розглянути справу за його відсутності.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, «якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта». Згідно із ст.41 КАС України, «якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

У зв’язку із цим суд розглянув зазначене клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, «у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні».

Відповідач просить розстрочити виконання судового рішення, оскільки заборгованість виникла в результаті тяжкого фінансового стану. Зазначає, що позивачем подано до Запорізького окружного адміністративного суду близько 30 позовних заяв про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У своїй сукупності ціни даних позовів склали значну суму, яка становить близько 700 000 гривень. Негайне виконання рішень суду у даних справах призведе до непоправних тяжких фінансових наслідків, які унеможливлюють подальшу роботу відповідача.

Згідно зі ст. 263 КАС України, «за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду».

Таким чином, розстрочити виконання судового рішення можливо лише на стадії виконання рішення суду - у випадку, коли державним виконавцем вже відкрито виконавче провадження. У даній справі виконавче провадження не відкрито, тому відсутні підстави для розстрочення виконання судового рішення.

Аналізуючи вищенаведені норми КАС України, суд приходить до висновку, що розстрочення виконання рішення не є ані способом, ані порядком виконання рішення, про що йдеться мова в статті 257 КАС України.

У зв’язку із чим клопотання про розстрочення заявлено передчасно.

Керуючись ст.ст. 257, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про розстрочення виконання судового рішення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш