Ухвала суду № 34454761, 18.04.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Кравченко О.Ю.

Доповідач Гусєв В.В.

Категорія 34

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Постолової В.Г.,

суддів: Гусєва В.В., Резникової Л.В.

при секретарі Маханько В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 07 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07 лютого 2013 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними.

Не погодившись з ухвалою суду ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та передати справу на розгляд Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області за місцем знаходження юридичної особи відповідача.

Представник відповідача до апеляційного суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка.

Заслухавши суддю доповідача, представника позивачаЛитвиненко В.І., який просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без зміни, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі на підставі положень ст. 122 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Краматорському міському суду.

Такий висновок суду є правильним і таким, що відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до ч.ч.1 та 4 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом і постановляє про це ухвалу.

Посилання відповідача на те, що суддею порушено правила підсудності є неспроможними, такими що не відповідають положенням закону.

Відповідно до положень ч.5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається із позовної заяви, позивач проживає в місті Краматорську, тобто на території Краматорського міського суду, тому підстав для неприйняття заяви ОСОБА_1 для розгляду у суду не було.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що оскаржувану ухвалу постановлено з додержанням вимог закону і підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відхилити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 07 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: