Головуючий у 1 інстанції Шестопалова Я.В.
Доповідач Гусєв В.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2013 року м. Донецьк
Суддя Апеляційного суду Донецької області Гусєв В.В., розглянувши апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» на ухвалу Ленінського районного суду міста Донецька від 05 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду міста Донецька від 05 лютого 2013 року позов залишено без розгляду.
З вказаним рішенням суду не погодилось ККП «Донецькміськтепломережа» та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» на ухвалу Ленінського районного суду міста Донецька від 05 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 березня 2013 року.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Гусєв В.В.
Судове рішення № 34454665, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 18.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0532/10183/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: