Ухвала суду № 34453387, 28.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 жовтня 2013 року Справа № 5023/2478/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоШевчук С.Р.суддівВоліка І.М., Акулової Н.В.перевіривши касаційну скаргуКомінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиціїна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.05.2013за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал"ні діїдержавного виконавця Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиціїу справі№ 5023/2478/12 господарського суду Харківської областіза позовомПершого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал"простягнення 1 587 904,67 грнВ С Т А Н О В И В :

Комінтернівський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 16471/14-29 від 27.09.2013 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2013 у справі № 5023/2478/12.

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Як вбачається з касаційної скарги, вона подана Комінтернівським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та повинна бути підписана представником - Кононенко У.В. Однак дана касаційна скарга, в порушення ч. 3 ст. 111 ГПК України, взагалі не містить підпису представника зазначеної юридичної особи, що підтверджується актом Харківського апеляційного господарського суду № 11-45/195 від 03.10.2013.

У зв`язку з вищенаведеним касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

За приписом ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі. Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі.

Втім, до касаційної скарги Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не додано належних доказів надсилання її копій сторонам у справі, що є підставою для її повернення у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, оскільки не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Щодо доданих до касаційної скарги фіскальних чеків № 4645, 4646, 4647 від 25.09.2013, то вони не можуть бути прийняті до уваги, оскільки касаційна скарга датована 27.09.2013, а тому її копія не могла бути відправлена сторонам раніше цієї дати, а саме - 25.09.2013.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я Н.В. Акулова