Ухвала суду № 34450650, 29.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" жовтня 2013 р. Справа № 5023/1668/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків (вх.№ 3239Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.11.2011 р. у справі №5023/1668/11

за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-авто», с. Тернова

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 5023/1668/11 за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-авто», с. Тернова про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Чистякова І.О.) від 01 листопада 2011 року по справі № 5023/1668/11 визнано грошові вимоги 4 конкурсних кредиторів, в тому числі ініціюючого кредитора та затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер - Авто" (ідентифікаційний код 32722688) на загальну суму в розмірі 1 746 842 250,39 грн., а саме вимоги: 1) Публічне акціонерне товариство "Альфа - Банк" - основний борг - 321 531 769,51 грн. (четверта черга задоволення); неустойка (пеня, штраф) - 31 765 800,81 грн. (шоста черга задоволення); витрати пов"язані з провадженням у справі про банкрутство - 321,00 грн. (перша черга задоволення);

2) Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" - основний борг - 571 605 057,96 грн. (четверта черга задоволення), неустойка (пеня, штраф) - 35 567 684,99 грн. (шоста черга задоволення); витрати пов"язані з провадженням у справі про банкрутство - 125,00 грн. (перша черга задоволення);

3) Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" - основний борг - 319 540 644,35 грн. (четверта черга задоволення), неустойка (пеня, штраф) - 7 506 494,22 грн. (шоста черга задоволення); витрати пов"язані з провадженням у справі про банкрутство - 125,00 грн. (перша черга задоволення);

4) Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" - витрати пов"язані з провадженням у справі про банкрутство - 125,00 грн. (перша черга задоволення), а також окремо внесенено до реєстру вимоги, які забезпечені заставою майна боржника, а саме: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" - 459 324 102,55 грн. (перша черга задоволення). Визнані вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у встановлений законодавством строк, або не були заявлені взагалі, погашеними. Зобов'язано розпорядника майна сповістити кредиторів, відповідно до реєстру вимог кредиторів, про дату, час та місце проведення зборів, які відбудуться не пізніше 18.11.2011 р. та повідомити кредиторів про кількість голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на загальних зборах (зборах комітету) кредиторів. Зобов'язано розпорядника майна-керівника боржника, кредиторів, відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи по підписанню мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду, для подальшого прийняття судом відповідного рішення.

21 жовтня 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від 01.11.2011 р., в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить змінити ухвалу господарського суду Харківської області від 01.11.2011 року по справі № 5023/1668/11, якою затверджений реєстр вимог кредиторів ТОВ «Інтер-авто», шляхом викладення: абзацу 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: « 1) ПАТ «Альфа-Банк» - основний борг -321531769,51 грн. (четверта черга задоволення), витрати пов'язані з провадженням у справі про банкрутство- 321,00 грн. (перша черга задоволення)»; абзац 4 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: 3) ПАТ «Сведбанк» - основной борг -319540644,35 грн. (четверта черга задоволення), витрати пов»язані з провадженням у справі про банкрутство - 125, 00 грн. (перша черга задоволення), в іншій частині ухвали залишити без змін.

Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 01.11.2011 р. у справі № 5023/1668/11, з посиланням на те, представник ПАТ «УкрСиббанк» лише нещодавно ознайомився з матеріалами справи №5023/1668/11, після чого зміг проаналізувати наявні у ній докази та матеріали і дійти висновку про наявність порушень в оскаржуваній ухвалі. На думку заявника апеляційної скарги, дані причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому даний строк має бути відновлений.

Заслухавши думку судді-доповідача стосовно вищевказаного клопотання у відповідності до вимог частини 2 статті 93 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання ПАТ «УкрСиббанк» про відновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Тобто, початок перебігу строку на оскарження у апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Як вже було зазначено вище оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом 01.11.2011 року, а апеляційну скаргу заявником подано лише 21.10.2013 року, тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Клопотання ПАТ «УкрСиббанк» про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 01.11.2011 р. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як свідчить оскаржувана ухвала від 01.11.2011 р., її було прийнято за участю представника ПАТ «УкрСиббанк».

Крім того, як свідчать матеріали справи, копію оскаржуваної ухвали було отримано представником ПАТ «УкрСиббанк» нарочно, про що свідчить відмітка останнього на власній заяві (т. 6 а.с. 25).

Зазначене свідчить про те, що ПАТ «УкрСиббанк» знав про її наявність ухвали з моменту її винесення, отримав копію її повного тексту, та як наслідок, мав можливість її оскаржити в передбаченому Законом порядку та у встановлений законом строк, проте, відповідних дій з невідомих причин не вчиняв.

Колегія суддів критично ставиться до посилань ПАТ «УкрСиббанк» на те, що про певні порушення при винесенні ухвали від 01.11.2011 р. при нещодавньому ознайомленні представника останнього з матеріалами справи, оскільки норми ГПК України не ставлять в залежність строк подання апеляційної скарги з моментом ознайомлення стороною по справі з її матеріалами.

З огляду на приписи статті 33 та 53 ГПК України, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах.

Зважаючи на вищевказані підстави, колегія суддів зазначає, що поновлення пропущеного строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

В даному випадку, заявником апеляційної скарги не надано суду доказів, що підтверджують наявність поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

За таких обставин, в задоволенні клопотання ПАТ «УкрСиббанк» про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 01.11.2011 р. у справі № 5023/1668/11 слід відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, визначених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 33, 53, 86, 93, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про відновлення строку для апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 01.11.2011 р. у справі № 5023/1668/11 відмовити.

Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», м. Харків.

Додаток заявникові: апеляційна скарга на 5 арк., квитанція № 6839/з3 від 18.10.2013 р. на 1 арк., докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі на 5 арк., копія довіреності №33-21/26796 від 14.08.2013 р. на 1 арк., всього на 12 аркушах.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.