Рішення № 34450311, 21.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/14518/13 21.10.13

За позовомТоварисва з обмеженою відповідальністю "Винзавод"до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі"провизнання недійсними рішень

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Мінько С.І. директор; Бондар Л.В. - представник за дов.;

від відповідача: Іващенко О.В. - представник за дов.; Гаркавенко С.В. - представник за дов.

У судовому засіданні 21.10.2013, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Винзавод" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" про визнання недійсними рішень комісії СВП "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго" з розгляду Акту про порушення Правил користування електричної енергією від 14.09.2012 №13674, оформлене протоколом №605 від 28.02.2013р.; від 14.09.2012р. №13674 оформлене протоколом №772 від 17.06.2013р. та протоколом №85 від 17.06.2013.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неправомірно винесені рішення оформлені протоколами № 85 від 17.06.2013 та № 772 від 17.06.2013, № 605 від 28.02.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2013 порушено провадження у справі №910/14518/13, розгляд справи призначено на 21.08.2013.

У судовому засіданні 21.08.2013, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 04.09.2013.

В судовому засіданні 04.09.2013 представник позивача надав суду заперечення на відзив.

У судовому засіданні 04.09.2013, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 18.09.2013.

17.09.2013 від відповідача надійшли письмові пояснення по суті спору.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 18.09.2013, у зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, справу №910/14518/13 передано для розгляду судді Мельнику В.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2013 справу прийнято до провадження судді Мельника В.І., розгляд справи призначено на 21.10.2013.

За розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 10.10.2013 справу № 910/14518/13 передано для розгляду судді Літвіновій М.Є. у зв"язку з виходом з відпустки.

Ухвалою від 10.10.2013 суддя Літвінова М.Є. прийняла справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 21.10.2013.

Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово та наявні у матеріалах справи. В обґрунтування наведених заперечень відповідач зазначає, що перевірку проведено у відповідності з вимогами вміщеними у Правилах користування електричною енергією (затверджені постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28), акт перевірки є дійсним, а рішення прийняте за результатами розгляду порушень підтверджених актом, позивачем у встановленому порядку не оскаржено.

В судовому засіданні 21.10.2013, на підставі ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2011 між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (постачальник за договором, відповідач) та ТОВ "Винзавод" (споживач за договором, позивач) укладений Договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №20357 (далі -Договір на постачання електричної енергії), за умовами якого (п.1.1) постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об'єктами споживача згідно з умовами цього Договору та додатків до Договору, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точка продажу електричної енергії: на межі балансової належності електроустановок споживача.

Відповідно до п. 9.4 Договору він набирає чинності з дня його підписання та укладається на строк до 31.12.2011, та вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до його закінчення терміну дії жодною із сторін не буде заявлено про його припинення або перегляд умов.

Доказів припинення вказаного договору сторони суду не надав, а тому термін дії Договору продовжений.

Відповідно до п. 2.3.3 Договору, споживач зобов'язаний оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

14.09.20.12 та 04.10.2012 представниками ПАТ "Київенерго" було проведено перевірку засобів обліку електричної енергії, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 68-А, та складено акти № 13674 та № 13676 про порушення Правил користування електричною енергією, який підписаний генеральним директором ТОВ "Винзавод" Мінько С.І. Акт від 04.10.2012 підписаний представником споживача Юрченком Р.Д.

Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики "Про затвердження правил користування електричною енергією" № 28 від 31.07.1996 (далі -Правила), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Відповідно до акту № 13674 від 14.09.2012, представниками ПАТ "Київенерго" зафіксовано порушення позивачем Правил користування електричною енергією, а саме: порушення вимірювальних ланцюгів обліку ТС 75/5; фаза С; заміна полярності підключення трансформатора струму в ланцюгах живлення лічильника як активного так і реактивного (п.п. 3.34 та 6.40 Правил).

Згідно п.п. 3.34, 6.40 Правил, будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.

Під час проведення вищезазначених робіт розрахунковий облік обсягу електричної енергії здійснюється за тимчасовими схемами, узгодженими з постачальником електричної енергії. У разі неможливості створення тимчасових схем розрахункового обліку розрахунки за електричну енергію, спожиту протягом часу проведення вищезазначених робіт, здійснюються відповідно до порядку, погодженого заінтересованими сторонами.

У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Стаття 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачає відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (п. 6.42 Правил).

Про дату засідання комісії з розгляду актів споживач повідомлений належним чином.

28.02.2013 у відповідності до вищенаведених норм, відбулося засідання комісії, що супроводжувались веденням протоколів № 605 та № 604. На засіданні комісії був присутній Мінько С.І. (генеральний директор ТОВ "Винзавод").

Комісією з розгляду актів порушень Правил прийнято рішення провести нарахування за актом, згідно з п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушень Правил з 26.09.2012 по дату відновлення обліку - 16.10.2012 (№604, за розрахункову потужність взято дозволену потужність, для даної точки обліку згідно умов Договору - 40 кВт.; тривалість роботи протягом 24 годин згідно акту про порушення № 13676 від 04.10.20.12; 7 днів на тиждень; коефіцієнт використання струмоприймачів - 0.5) та за три роки з 15.09.2009 по дату опломбування - 25.09.2012 (№605, за розрахункову потужність взято дозволену потужність, для даної точки обліку, згідно умов договору - 40 кВт; тривалість роботи протягом доби - 24 години згідно акту про порушення №13674 від 14.09.2012, 7 днів на тиждень; коефіцієнт використання струмоприймачів - 0.75).

Відповідно до Методики позивачу було нараховано за актом № 13674 від 14.09.2012 - 453 071, 68 грн., за актом № 13676 від 04.10.2012 - 1 514,35 грн.

З пояснень представників сторін вбачається, що позивач сплатив відповідачу 1 514,35 грн. за актом № 13676 від 04.10.2012.

04.03.2013 позивач звернувся до відповідача із заявою №7 про внесення змін в розрахунок обсягу та вартості електричної енергії до акту про порушення № 13674 від 14.09.2012.

17.06.2013 відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення № 13674 від 14.09.2012, що оформлене протоколом № 772 від 17.06.2013, відповідно до якого прийнято рішення, що акт про порушення від 14.09.2012 № 13674 складено та розраховано вірно, підстав для зміни нарахувань немає, рішення комісії за протоколом від 28.02.2013 № 605 залишити без змін.

17.06.2013, на засіданні комісії з проведення коригувань корисного відпуску та товарної продукції юридичним особам-споживача електроенергії, що оформлене протоколом № 85, на підставі висновку експертного дослідження від 30.01.2013 № 9885/12-33/9886/12-37, копії акта технічної перевірки засобу обліку електричної енергії до 1000В. від 16.10.2012 № 303, копії акта № 303 опломбування засобів обліку електричної енергії від 16.10.2012, прийнято рішення провести у червні 2013 року перерахунок використаної електричної енергії за період з 14.09.2009 по 16.10.2012 використовуючи вірний коефіцієнт трансформації (Ктр.=30); загальна сума донарахування 285 811,54 грн. за 302866кВт/г.

Окрім того, матеріали справи свідчать, що 25.09.2012 представниками ПАТ "Київенерго" була повторно проведена технічна перевірка засобів електричної енергії, що зафіксовано в актом № 25/01. Згідно завдання № 1498 від 25.09.2012 прилади обліку споживача було опломбовано та попереджено відповідача про виконання припису № 271 в повному обсязі.

Враховуючи факт невиконання припису відповідача, було прийнято рішення про проведення експертизи лічильника № 544569 ТИП СА 4 У та встановлено замість нього лічильник типу НІК 2301 АК1 № 0132355, про що відображено в акті технічної перевірки засобів обліку електричної енергії № 290 від 04.10.2012.

При проведенні перевірки вже нового лічильника типу НІК 2301 АК1 № 0132355 було встановлено, що відповідачем замінено технічні характеристики вимірювальних трансформаторів струму 75/5А, фальсифікація паспортних даних - про що складений акт порушень № 13676 від 04.10.2012 та акт про невідповідність розрахункового обліку метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ та Правил № 290 від 04.10.2012.

Актом № 303 від 16.10.2012 опломбовано засіб обліку НІК 2301 АК1 № 0132355, а засіб обліку № 544569 тип СА4У з трансформаторами струму №14652, 16857,14200 запломбовано та передано до Київського інституту судових експертиз для проведення трасологічної та електротехнічної експертизи.

За результатами проведеної експертизи складено висновок № 9885/12-33/9886/12-37 від 30.01.2013, про те, що на пломбах з позначеннями Держспоживстандарту, які містяться на трансформаторах струму Т-0,666 №№14452, 16857,1400 наявні пошкодження тіла пломби та відбитків тавр.

Пломби, які містяться на трансформаторах струму типу Т-0,66 №№ 14452, 16857, 142500 порушувались після первинного встановлення та повторно використовувались. Надані на дослідження трансформатори струму мають наступний коефіцієнт трансформації а саме: ТС серійний № 16857 К н1=32,1; ТС серійний №14652 Кн1=31,3; ТС серійний №14200 Кн1=31,3, що не відповідає коефіцієнту зазначеному на їх паспортних табличках(75/5) та дає змогу зменшити показники обліку електричної енергії більше ніж у два рази. Зміна коефіцієнту трансформації свідчить про втручання у будову наданих на дослідження трансформаторів струму.

Спір виник внаслідок того, що в акті № 13674 від 14.09.2012 не вказано про порушення, будь-яких пошкоджень пломб, тавр на пломбах, корпусу приладу обліку, наявність ушкоджень на ньому та на предметах не виявлено, а тому і складу правопорушення п. 6.40 Правил не було. Згідно розрахунку до Акту № 13676 від 04.10.2012 сума нарахована у розмірі 1 514,35 грн. була перерахована відповідачу, однак 17.06.2013 повторно відбулося засідання комісії оформлене протоколом № 85, на якому прийнято рішення донарахувати суму 285 811,54 грн. Окрім того, позивач посилається на те, що відповідно до акту № 303 від 16.10.2012, який був наданий на розгляд комісії, зауваження до роботи обліку відсутні, посилання відповідача на висновок експертного дослідження від 30.01.2013 є безпідставним. Рішення викладені у протоколах № 85 від 17.06.2013 та № 772 від 17.06.2013 не відповідають вимогам п.п. 6.4, 6.41, 6.42 Правил, ст. 29 Закону України "Про електроенергетику", тощо.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарськихвідносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 10 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії.

Крім того, права постачальника електричної енергії визначені розділом 8 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28.

Так, відповідно до п.п. 4, 5 п.8.1 Правил, постачальник має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку; на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів.

Повноваження співробітників ПАТ "Київенерго" підтверджуються їх посвідченнями та перепустками.

При цьому контрольним оглядом засобу обліку (далі КОЗО) відповідно до п. 1.2.38 Правил, слід вважати візуальне обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Згідно з п.3.33 Правил роботи з КОЗО та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення та детального опису результатів обстеження.

Так, 14.09.20.12 та 04.10.2012 представниками ПАТ "Київенерго" було проведено перевірку засобів обліку електричної енергії, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 68-А, та складено акти № 13674 та № 13676 про порушення Правил користування електричною енергією, який підписаний генеральним директором ТОВ "Винзавод" Мінько С.І. та представником (енергетик) Юрченком В.Д. Відповідно до цих актів виявлено та зафіксовано порушення споживачем 3.34, 6.40 Правил.

Акти складені та підписані трьома представниками ПАТ "Київенерго" та у присутності генерального директора ТОВ "Винзавод" Мілько С.І. та енергетика Юрченка В.Д., що відповідає п. 6.41 Правил.

Відповідно до положень п. 6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акти № 13674 від 14.09.2012 та № 13676 від 04.10.2012 які містять склад осіб, які здійснювали перевірку (з зазначенням номерів пред'явлених службових посвідчень);

- посада та ПІБ уповноваженого представника споживача, у присутності якого проходила перевірка;

- найменування, номер договору, адреса та реквізити споживача, якого перевіряли;

- зміст виявленого порушення, яке виявлено в ході здійснення перевірки;

- схему живлення;

- відомості про прилади обліку електричної енергії споживача на дату складання акта;

- дані про тип лічильника, його технічні характеристики, а також показання лічильника на момент здійснення перевірки;

- технічні характеристики електричних установок споживача від межі балансової належності до точки обліку;

- вимогу споживачу щодо усунення порушення.

Слід звернути увагу, що вихідні дані, які використовує енергопостачальна організація при здійсненні розрахунку недорахованої електричної енергії, вказані безпосередньо у додатках до Договору із споживачем або містяться в нормативних документах.

Таким чином, доводи позивача щодо незаконності складання актів порушень є безпідставними.

Відповідно до п. 6.38 Правил, за результатами технічної перевірки складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України.

Згідно п. 6.42 Правил, рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до матеріалів справи, 28.02.2012, 17.06.2013, відбулися засідання комісії з розгляду актів № 13674 від 14.09.2012 та № 13676 від 04.10.2012 на яких був присутній генеральний директор ТОВ "Винзавод" Манько С.І. Зауважень (заперечень) щодо рішення комісії не надав та в той же день отримав копії відповідних протоколів засідань комісії та розрахунки до них, про що свідчить відмітка в протоколах від 28.02.2013 № 605, № 604, що наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі - Методика), вбачається, що даний нормативно-правовий акт встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 135.

Відповідно до пп. 1-3 п. 2.1. Методики методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів; пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Позивач зазначає, що відповідачем невірно здійснено розрахунок обсягу недооблікованої електричної енергії, так як відповідач брав тривалість роботи струмоприймачів 24 години, 7 днів на тиждень, в той час як Договором визначено, що тривалість робочого часу триває 8 годин на добу та 22 робочих дні на місяць. Також п. 2.5 Методики, визначено, що кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок розраховується виходячи з кількості робочих днів у розрахунковому місяці.

Факт порушення вимірювальних ланцюгів обліку ТС75/5, фаза "С", заміна полярності підключення трансформаторного струму в ланцюгах живлення лічильника як активного так і реактивного; коефіцієнт трансформації наданих на дослідження трансформатори струму, не відповідають коефіцієнту зазначеному на їх транспортних табличках (75/5) та дає змогу зменшити показники обліку електричної енергії більше ніж у два рази, встановлений відповідачем в актах № 13674 від 14.09.2012 та № 13676 від 04.10.2012, висновком експертного дослідження від 30.01.2013, актами № 303 від 16.10.2012.

Як вбачається з актів № 13674 від 14.09.2012 та № 13676 від 04.10.2012 та протоколів № 605, 604 від 28.02.2013, № 772, 85 від 17.06.2013, відповідно до пункту 3.34, 6.40 Правил обсяг електричної енергії, спожитої внаслідок порушення Правил, розраховано відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656, зокрема згідно пункту 2.5 Методики з 15.09.2009 по дату опломбування - 25.09.2012 (за три роки). За потужність взято - 40 кВт, 24 годин на добу, 7 днів на тиждень; та з 26.09.2012 по дату відновлення обліку - 16.10.2012. За потужність взято - 40 кВт, 24 годин на добу, 7 днів на тиждень. Відповідно до протоколу № 85 від 17.06.2013 проведений перерахунок у червні 2013 року використаної електричної енергії за період з 14.09.2009 по 16.10.2012 за 302 866 кВт/г на суму 285 811,54 грн.

Слід зазначити, що під час складання актів про порушення № 13674 від 14.09.2013 та № 13676 від 04.10.2012 та на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, яке було оформлене Протоколами № 604, 605 від 28.02.2013, № 772, 85 від 17.06.2013, був присутній директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Винзавод", яким не було подано жодного зауваження щодо фактів викладених у вищевказаних актах та протоколах.

Також судом перевірено та визнано обґрунтованим, та таким, що відповідає вимогам Методики, розмір та порядок нарахування позивачу вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірне застосування відповідачем при нарахуванні п. 2.5 Методики.

Окрім того, доводи позивача з приводу невірності здійсненого обрахунку вартості необлікованої електроенергії внаслідок виявленого під час перевірки порушення та інше, судом не приймаються, оскільки не спростовують факту порушення зафіксованого актами, які оскаржуються, та не впливають на предмет спору у справі.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порушення приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем не надано суду належних та безумовних доказів, які б підтверджували викладені в позовній заяві обставини. Доводи, викладені у його позовній заяві спростовані матеріалами, які знаходяться у справі та нормами чинного законодавства України.

Позивач не надав суду належних та безумовних доказів, які б підтверджували викладені в позовній заяві обставини, а саме, порушення відповідачем норм чинного законодавства при винесенні рішення, оформленого Протоколом № 605 від 28.02.2013, № 772 від 17.06.2013, № 85 від 17.06.2013, про проведення нарахування за актом про порушення № 13674 від 14.09.2012.

Твердження відповідача, щодо не вірного обрання позивачем способу захисту, судом не приймається до уваги. В порядку п. 6.42 Правил, рішення комісії оформлене протоколом споживач має право оскаржити в суді.

Таким чином, особа має право звертатись до суду за захистом саме порушених або оспорюваних своїх прав і охоронюваних законом інтересів. Порушення своїх прав та необхідність їх захисту, особи, що звертаються до суду, повинні довести належними та допустимими доказами.

У відповідності до ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Таким чином, в порушення приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем не доведено, у спосіб встановлений статтею 34 цього ж Кодексу, законних підстав для задоволення позовних вимог. Доводи, викладені у його позовній заяві спростовані матеріалами, які знаходяться у справі та нормами чинного законодавства України, а отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.У задоволенні позову відмовити повністю.

2.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання

повного тексту рішення: 28.10.2013

Суддя М.Є. Літвінова