Ухвала суду № 34450155, 28.10.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

УХВАЛА

"28" жовтня 2013 р.Справа №916/2279/13Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Капітонов П.П.,

від відповідача-1 (ТОВ „Авіакомпанія „Таврія"): не з'явився,

від відповідача-2 (ТОВ ,,МАН Індастріз"): не з'явився,

від третьої особи: Вуж Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Миколаїв" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Таврія" та Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАН Індастріз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство ,,Комерційний банк ,,Інвестбанк", про визнання правочинів недійсними,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.10.2013 р. розгляд справи відкладено на 28.10.2013 р.; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Таврія" та Публічного акціонерного товариства ,,Комерційний банк ,,Інвестбанк" завірені копії договорів, а саме: від 03.07.2006 р. № Т6-20 про надання послуг з оперативного технічного обслуговування літаків на суму 405165,66 грн. (з ПДВ); від 26.06.2006 р. № 06/37 про базування і аеропортне обслуговування повітряних суден на 54637,10 грн. (з ПДВ); від 01.01.2007 р. № Т6-1/2007 про виконання чартерних рейсів на 102313,00 грн. (з ПДВ); від 04.07.2006 р. № SA477/2006 про продаж авіаперевезень на 38485,28 грн. (з ПДВ); від 30.06.2006 р. № NLVKBP06/06 про співпрацю при виконанні польотів на повітряній лінії Миколаїв-Київ(Бориспіль)-Миколаїв на 1030909,47 грн. (з ПДВ); від 07.08.2006 р. № Т6-20 про постачання, налагодження обладнання та навчання (стажування) персоналу на 55811,12 грн. (з ПДВ); повторно запропоновано відповідачу-2 ознайомитись з матеріалами справи та надати пояснення по суті спірних правовідносин; запропоновано позивачу надати додаткові пояснення в частині того, чим передбачено подання статистичної звітності, про витребування якої він просить.

В засідання суду, призначене на 28.10.2013 р., представники відповідачів не з'явились. Докази їх повідомлення про час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в судовому засіданні 21.10.2013 р. представник позивача звернувся з письмовим клопотанням (зареєстроване за вх. № 31675/13) про витребування в Управління статистики в Одеській області копії звітності, яку було подано Товариством з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Таврія" за період 2006-2007 року, а саме: форму 1-ПФ та форму 3-ПФ; баланс, звіт про фінансові результати та звіт про власний капітал (що є додатками до стандарту); фінансову звітність (стандарт № 25).

Згідно ч.1,2,3 ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд доходить висновку про його обґрунтованість, а, відтак, про необхідність витребування в Управління статистики в Одеській області копії звітності, яку було подано Товариством з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Таврія" за період 2006-2007 року.

Також в засіданні суду 28.10.2013 р. представник позивача звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів (зареєстроване за вх. № 32817/13).

Частиною 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги те, що процесуальний строк розгляду спору закінчується 29.10.2013 р., складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Миколаїв" та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Приймаючи до уваги зазначене, неявку представників відповідачів, неповне виконання ухвали суду від 21.10.2013 р., необхідність надати додаткові докази, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.38,69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

1. Задовольнити клопотання Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Миколаїв" про витребування доказів (зареєстроване за вх. № 31675/13 від 21.10.2013 р.).

2. Витребувати в Управління статистики в Одеській області копії звітності, яку було подано Товариством з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Таврія" за період 2006-2007 року, а саме: форму 1-ПФ та форму 3-ПФ; баланс, звіт про фінансові результати та звіт про власний капітал (що є додатками до стандарту); фінансову звітність (стандарт № 25).

3. Доручити представнику позивача Капітонову П.П. вручення цієї ухвали господарського суду Одеської області Управлінню статистики в Одеській області та отримання витребуваних доказів від названого органу.

4. Задовольнити письмове клопотання представника Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Миколаїв" про продовження строку розгляду спору (зареєстроване за вх. № 32817/13 від 28.10.2013 р.).

5. Продовжити строк розгляду спору до 13.11.2013 р.

6. Відкласти розгляд справи на 13 листопада 2013 р. о 14:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16 (п'ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.

7. Втретє запропонувати відповідачу-2 ознайомитись з матеріалами справи та надати пояснення по суті спірних правовідносин.

8. Запропонувати позивачу надати завірену копію акту контрольно-ревізійного управління та документ, оформлений за результатом інвентаризації.

9. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя Лічман Л.В.