ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Загородько Н.А.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА
іменем України
"29" жовтня 2013 р. Справа № 563/463/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Мацького Є.М.
Шидловського В.Б.,
при секретарі Волянській О.В. ,
за участю представника апелянта, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від "18" липня 2013 р. про залишення скарги без розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №31187366 від 29.03.2013 року ,
ВСТАНОВИВ:
15.04.2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції "Про повернення виконавчого документу стягувачеві від 29.03.2013року."
Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 18.07.2013року скаргу ОСОБА_3 на постанову відділу ДВС Корецького районного управління юстиції "Про повернення виконавчого документа стягувачеві" ВП №31187366 від 29.03.2013 року залишено без руху.
Не погоджуючись з ухвалою суду позивачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Статтею 104 КАС України передбачено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.
Однак, у відповідності до вимог ст. 105 КАС України, суд першої інстанції встановив, що адміністративний позов подається у формі не скарги, а письмової позовної заяви, що в даному разі не відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ст.. 106 КАС України у позовній заяві зазначено: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно положень ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Аналізуючи матеріали справи, зокрема позовну заяву, на предмет відповідності останньої вимогам ст.106 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки позовна заява, не відповідала вимогам даної статті, то це не давало можливості суду першої інстанції вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Таким чином, постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали відповідає вимогам ч.1 ст.108 КАС України, відтак ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від "18" липня 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя М.М. Капустинський
судді: Є.М. Мацький
В.Б. Шидловський
З оригіналом згідно: суддя _______ М.М. Капустинський
Повний текст cудового рішення виготовлено "29" жовтня 2013 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1
3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції вул.Київська,37,м.Корець,Рівненська область,34700
Судове рішення № 34449814, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 563/463/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: