Ухвала суду № 34449463, 23.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 р.Справа № 815/2452/13-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П.

за участю секретарі Левицької З.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на попередній посаді, зобов'язання здійснити виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Державного агентства земельних ресурсів України та просив визнати протиправним та скасувати наказ від 14.02.2013 року №32-К, поновлення на попередній посаді начальника Управління ринку та оцінки земель Державного агентства земельних ресурсів України, зобов'язати здійснити виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню за наступних обставин:

Судом 1-ої інстанції було встановлено, що ОСОБА_5 з 27.07.2012 року проходив службу на посаді начальника Управління ринку та оцінки земель Державного агентства земельних ресурсів України , яке є структурним підрозділом Державного агентства земельних ресурсів України, мав 7 ранг державного службовця.

Наказом виконуючого обв'язки Голови Державного агентства земельних ресурсів України від 14.02.2013 року №32-К "Про звільнення ОСОБА_5" після погодження Міністра агарної політики та продовольства України було отримано відповідачем 13.02.2013 року за №3-25-4-7/2846 позивача було звільнено із займаної посади за одноразове грубе порушення трудових обов`язків на підставі п.1 ст.41 Кодексу законів про працю України , доповідної записки Юридичного департаменту Державного агентства земельних ресурсів України від 13.02.2013 року ,згідно з якою позивач вчинив одноразове грубе порушення, а саме: позивачем самовільно внесені зміни у текст зауважень Держземагенства України до проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та письмових пояснень позивача від 13.02.2013 року, в яких він визнав факт самовільного внесення змін до зауважень, які не відповідають ідеології Держземагенства України з цих питань без доведення цього факту до керівництва Держземагенства України.

Згідно ч.1 ст.30 Закону України "Про державну службу" припинення перебування державних службовців на державній службі здійснюється в тому числі з підстав, визначених Кодексом законів про працю України.

Згідно ст.14 Закону України «Про державну службу» дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює. До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

Відповідно до положень ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути застосовано до працівника на протязі місяця з моменту його виявлення, але не пізніше шестимісячного строку з дати його вчинення.

Відповідно до вимог ст. 149 Кодексу законів про працю України, до застосування дисциплінарних стягнень власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Також при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Відповідно до п.1 ст.41 КЗпП України керівник підприємства, установи й організації, його структурного підрозділу може бути звільнений за одноразове грубе порушення обов`язків, покладених на нього трудовим договором (посадова інструкція) або контрактом.

Відповідно до положень п.п.15 п.11 Положення "Про Державне агентство земельних ресурсів України", затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 року №445 та п.6.8 Положення про Управління звільнення керівника Управління ринку та оцінки земель Державного агентства земельних ресурсів України здійснюється Головою Держземагенства України за погодженням з Міністром агарної політики та продовольства України.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції, що у задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю , так як при звільненні позивача з посади керівника Управління ринку та оцінки земель Державного агентства земельних ресурсів України був встановлений факт порушення ним службовою дисципліни - порушення обов'язків керівника Управління, які закріплені у п.6.2 Положення про Управління, а також невиконання обов'язків Управління, визначених у п.3.1.6, 5.2.1 цього ж Положення про Управління, та додержана процедура, встановлена КЗпП України, Законом України "Про державну службу" та Указом Президента України від 08.04.2011 року №445.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, постановлене рішення суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Виходячи з цього, апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав в межах доводів апеляційної скарги для скасування чи зміни постанови суду 1-ої інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.196, п.1 ч.1. ст.198,199, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 р. - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 24.10.2013 року.

Головуючий суддя пис/

Судді: