Ухвала суду № 34449090, 22.10.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 р. Справа № 876/6880/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05.04.2013 року у справі за позовом заступника прокурора Львівської області - прокурора м. Львова до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування акта,-

встановила:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 1.15 додатку 1 до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №442 від 06.07.2007 року ,,Про порядок проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках на території м. Львова з метою ремонту дахів та розширення житлового фонду".

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.04.2013 року у задоволені клопотання представника Виконавчого комітету Львівської міської ради про залишення без розгляду адміністративного позову заступника прокурора Львівської області - прокурора м. Львова до виконавчого комітету Львівської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення - відмовлено.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив виконавчий комітет Львівської міської ради. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою адміністративний позов залишити без розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що юридичне управління Львівської міської ради інформовано 15.09.2011 року повідомило прокуратуру про винесення проекту рішення про розгляд вищевказаного протесту на чергове засідання виконавчого комітету.

Протест виконавчим комітетом Львівської міської ради розглянуто та відхилено 23.09.2011 року, про що прокуратуру м.Львова повідомлено 28.09.2011 року.

Таким чином, саме 28.09.2011 року розпочався відлік передбаченого ч.4 ст. 21 Закону України ,,Про прокуратуру" п'ятнадцятиденного строку звернення до суду.

Разом з тим, позовна заява прокуратурою здана на пошту 29.09.2011 року, що підтверджується фіскальним поштовим чеком, а відтак в силу ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що позов прокуратурою подано в межах п'ятнадцятиденного строку звернення до суду, а тому підстав для залишення позову без розгляду немає.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05.04.2013 року у справі №1304/8585/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

В. Каралюс

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.10.2013 року